Ухвала суду № 56228315, 14.01.2016, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 1-кс/537/8/2016

Справа № 537/307/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2016 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області - Дядечко І.І., при секретарі - Пшенишній В.А., за участю прокурора - Крошки Є.Ю., слідчого - Криворотченка С.І., підозрюваного - ОСОБА_2, розглянувши в залі суду в м. Кременчуці клопотання слідчого Крюківського ВП КВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Криворотченка С.І. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, знятого з місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся слідчий Крюківського ВП КВП ГУ НП в Полтавській області старший лейтенант поліції Криворотченко С.І. з клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури Крошкою Є.Ю., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варту відносно підозрюваного ОСОБА_2.

В обґрунтування клопотання його ініціатором вказано на те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_10., будучи раніше судимим за корисливі злочини проти власності, маючи не погашену та не зняту судимість, на шлях виправлення на став та 03.10.2015 року близько 01 години 00 хвилин, повторно, шляхом зламу пластикового вікна проник до офісного приміщення в будинку № 1А по вул. 50 років СРСР у м. Кременчуці, звідки таємно викрав сталеві панельні радіатори типу-22 у кількості 6 штук. Вартість одного сталевого панельного радіатору типу-22 становить 2500 гривень, чим спричинив ТОВ «Автоплюс777» матеріального збитку на загальну суму 15000 гривень. З місця скоєння кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

02.01.2016 року інформація за даним фактом була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12016170110000008, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_2 20.10.2015 року близько 02 години 00 хвилин, повторно, шляхом зламу пластикової двері на балконі проник до квартир № 3-4 в будинку № 1А по вул. 50 років СРСР у м. Кременчуці, звідки таємно викрав сталеві панельні радіатори типу-22 у кількості 5 штук. Вартість одного сталевого панельного радіатору типу-22 становить 2500 гривень. Також було викрадено комбінований газовий двоконтурний котел «Е.С.А. Calora 24», вартість якого становить 13500 гривень, чим спричинив ТОВ «Автоплюс777» матеріального збитку на загальну суму 26000 гривень. З місця скоєння кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

02.01.2016 року інформація за даним фактом була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12016170110000009, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_2 23.10.2015 року близько 06 години 00 хвилин, повторно, шляхом відкриття капоту автомобіля «ВАЗ 2103», жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1, який стояв у дворі будинку № 1 по вул. 50 років СРСР у м. Кременчуці, звідки таємно викрав акумулятор марки «Hagan», вартістю 800 гривень, чим спричинив матеріального збитку на вказану суму ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 З місця скоєння кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

07.01.2016 року інформація за даним фактом була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12016170110000032, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_2, 27.10.2015 року близько 04 години 00 хвилин, повторно, шляхом відкриття капоту автомобіля «ГАЗель», бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_2, який стояв у дворі будинку № 30 по вул. Воровського у м. Кременчуці, таємно викрав акумулятор марки «Autotec», вартістю 820 гривень, чим спричинив матеріального збитку на вказану суму ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 З місця скоєння кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

07.01.2016 року інформація за даним фактом була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12016170110000033, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_2, 23.11.2015 року близько 02 години 00 хвилин, повторно, шляхом зламу пластикової двері на балконі проник до квартири АДРЕСА_1, звідки таємно викрав скляні люстри у кількості 2 штук, вартістю 375 гривень за одну, комбінований газовий двоконтурний котел «Maxi boilers ECO-18-SE» с/н L1815M314020061, вартість якого становить 10200 гривень, газову скляну поверхню «Pyramida PFG 6», вартістю 3360 гривень, кухонну витяжку «Pyramida» вартістю 2090 гривень, перфоратор «Макіта» вартістю 600 гривень, дриль (марка не встановлена) вартістю 280 гривень, болгарку (марка не встановлена) вартістю 340 гривень, чим спричинив ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, матеріального збитку на загальну суму 17200 гривень. З місця скоєння кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

24.11.2015 року інформація за даним фактом була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12015170110001548, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_2 01.12.2015 року близько 01 години 00 хвилин, повторно, шляхом зламу пластикового вікна проник до прибудови будинку АДРЕСА_4 звідки таємно викрав сталеві панельні радіатори у кількості 7 штук. Вартість одного сталевого панельного радіатору становить 1500 гривень та лічильник теплової енергії «Multical 302», вартість якого становить 3840 гривень, чим спричинив ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8, матеріального збитку на загальну суму 14340 гривень. З місця скоєння кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

03.12.2015 року інформація за даним фактом була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12015170110001613, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_2 16.12.2015 року близько 05 години 00 хвилин, повторно, шляхом зламу пластикового вікна проник до будинку АДРЕСА_5 звідки таємно викрав лазерний рівень «Stanley CL2 77-153» вартістю 1200 гривень, перфоратор до 850 Вт. «Stanley STHR272KS» с/н 000126 вартістю 1700 гривень, зварювальний апарат «Kaiser NBC-250» вартістю 1650 гривень, перфоратор «Макіта» вартістю 850 гривень, дриль «Bosch GSB 13 RE» вартістю 1600 гривень, дриль-міксер «Eurotec WPED 116» вартістю 400 гривень, шліфувальну машинку кутову «Зенит ЗУШ-125/1000» вартістю 800 гривень, шліфувальну машинку кутову (марка не встановлена) вартістю 400 гривень, шліфувальну машинку кутову «Forte EG 24-230 SN» вартістю 1100 гривень, чим спричинив ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_9, матеріального збитку на загальну суму 9700 гривень. З місця скоєння кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

16.12.2015 року інформація за даним фактом була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12016170110001713, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

13.01.2016 року, кримінальні провадження № 12016170110000008, № 12016170110000009, № 12016170110000032, № 12016170110000033, № 12015170110001548, № 12015170110001613 та № 12015170110001713, були об'єднані в одне провадження під № 12015170110001548.

13.01.2016 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

На твердження ініціатора клопотання, підозра ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень доводиться зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами.

В обґрунтування клопотання, зокрема за описаними вище фактами в частині застосування до підозрюваного саме такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, слідчий посилається на те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжких корисливих злочинів, за які передбачене покарання у вигляді до 6 років позбавлення волі, має не зняту та не погашену судимість, раніше вже відбував покарання за аналогічно вчиненні, тяжкі злочини проти власності, суспільно-корисною працею не зайнятий, не має місця реєстрації та джерел доходу.

Метою застосування запобіжного заходу, за твердженням слідчого, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам переховування від слідства та суду, також підозрюваний може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки він неодноразово судимий за ряд злочинів, протягом тривалого часу вчиняв злочини повторно, схильний до рецидиву, відбував покарання у виді позбавлення волі, але на шлях виправлення не став та продовжив вчиняти умисні злочини, що вказує на схильність вчинення кримінальних правопорушень, будучи не ізольованим від суспільства та підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за наявності непогашеної судимості.

Як додаток в обґрунтування поданого клопотання, слідчому судді надано наступні документи в їх копіях: повідомлення про підозру від 13.01.2016 року; протокол допиту підозрюваного гр. ОСОБА_2 від 13.01.2016 року; копія першої та одинадцятої сторінки паспорту підозрюваного; вимога про судимості від 04.01.2016 року; довідка з Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру від 12.01.2016 року № 21; ухвала Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.12.2015 року; ухвала Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29.12.2015 року; постанова про об'єднання матеріалів досудового розслідування від 13.01.2016 року; витяг з ЄРДР від 02.01.2016 року за № 12016170110000008; заява (повідомлення) про кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України від 02.01.2016 року за № 39; бухгалтерська довідка від 05.11.2015 року № 6; протокол допиту представника потерпілого гр. ОСОБА_10 від 06.01.2016 року; протокол допиту свідка гр. ОСОБА_11 від 06.01.2016 року; протокол допиту свідка гр. ОСОБА_12 від 14.10.2015 року; витяг з ЄРДР від 02.01.2016 року за № 12016170110000009; заява (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 02.01.2016 року № 40; бухгалтерська довідка від 05.11.2015 року № 5; протокол допиту представника потерпілого гр. ОСОБА_10 від 10.01.2016 року; протокол допиту свідка гр. ОСОБА_13 від 12.01.2016 року; повідомлення з ломбарду «Соколенко і компанія» від 12.01.2016 року; витяг з ЄРДР від 07.01.2016 року за № 12016170110000032; протокол про вчинення кримінального правопорушення від 06.01.2016 року № 117; протокол допиту свідка гр. ОСОБА_14 від 08.01.2016 року; протокол допиту потерпілого гр. ОСОБА_5 від 11.01.2016 року; витяг з ЄРДР від 07.01.2016 року за № 12016170110000033; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.01.2016 року № 143; протокол допиту потерпілого гр. ОСОБА_6 від 11.01.2015 року; протокол допиту свідка гр. ОСОБА_12; протокол допиту свідка гр. ОСОБА_14 від 08.01.2015 року; витяг з ЄРДР від 24.11.2015 року за № 12015170110001548; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.11.2015 року № 435; заява про огляд від гр. ОСОБА_15 від 23.11.2015 року; протокол огляду місця події від 23.11.2015 року; протокол допиту потерпілого від 25.11.2015 року гр. ОСОБА_7; повідомлення з ломбарду «Соколенко і компанія» від 12.01.2016 року; витяг з ЄРДР від 03.12.2015 року за 3 12015170110001613; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.12.2015 року № 666; заява про огляд від гр. ОСОБА_8 від 02.12.2015 року; протокол місця події від 02.12.2015 року; протокол допиту потерпілого гр. ОСОБА_8 від 03.12.2015 року; протокол допиту свідка гр. ОСОБА_16 від 06.10.2015 року; протокол допиту свідка гр. ОСОБА_11 від 13.12.2015 року; протокол допиту свідка гр. ОСОБА_17 від 14.12.2015 року; витяг з ЄРДР від 16.12.2015 року за № 12015170110001713; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.12.2015 року № 973; протокол огляду місця події від 16.12.2015 року; протокол допиту потерпілого гр. ОСОБА_9 від 13.12.2015 року; протокол огляду місця події від 12.01.2016 року; повідомлення з «Ломбарду «Свіжа копійка»; повідомлення з ломбарду «Соколенко і компанія» від 04.12.2015 року.

В судовому засіданні прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури Крошка Є.Ю., що здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні, клопотання та його мотиви підтримав в повному обсязі.

Слідчий Крюківського ВП КВП ГУ НП в Полтавській області старший лейтенант поліції Криворотченко С.І. клопотання підтримав, зазначив, що підозрюваний на шлях виправлення не став та продовжує вчиняти кримінальні правопорушення, просив слідчого суддю врахувати, що підозрюваний не має місця реєстрації та джерел доходу.

Підозрюваний ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав причетність до вчинення кримінальних правопорушень, про підозру у яких його повідомлено, просив не застосовувати до нього такий запобіжний захід як тримання під вартою, зазначаючи, що в подальшому більше не буде вчиняти кримінальні правопорушення.

Заслухавши думку учасників судового розгляду клопотання, вивчивши матеріали, надані в його обґрунтування, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що 02.01.2016 року Крюківським ВП КВП ГУ НП в Полтавській області внесено до ЄРДР за №12016170110000008 відомості за заявою ТОВ «Автоплюс777» за фактом крадіжки з проникненням у приміщення їх майна, а саме радіаторів опалення у кількості 6 шт., що мало місце у період часу з 02.10.2015 року по 04.10.2015 рік, з правовою кваліфікацією дій за ч. 3 ст. 185 КК України.

02.01.2015 року Крюківським ВП КВП ГУ НП в Полтавській області внесено до ЄРДР за №12016170110000009 відомості за заявою ТОВ «Автоплюс777» за фактом крадіжки з проникненням у приміщення їх майна, а саме радіаторів опалення у кількості 5 шт. та комбінованого газового двоконтурного котла, що мало місце у період часу з 25.11.2015 року по 26.11.2015 рік, з правовою кваліфікацією дій за ч. 3 ст. 185 КК України.

07.01.2016 року Крюківським ВП КВП ГУ НП в Полтавській області внесено до ЄРДР за №12015170110000259 відомості за заявою гр. ОСОБА_5 за фактом таємного викрадення його майна, а саме акумулятора «Hagan» з автомобіля ВАЗ 2103, що мало місце 23.10.2015 року близько 06 год. 00 хв., з правовою кваліфікацією дій за ч. 1 ст. 185 КК України.

07.01.2016 року Крюківським ВП КВП ГУ НП в Полтавській області внесено до ЄРДР за №12016170110000033 відомості за заявою гр. ОСОБА_6 за фактом таємного викрадення його майна, а саме акумулятора «Autotec» з автомобіля ГАЗель, що мало місце 27.10.2015 року близько 09 год. 00 хв., з правовою кваліфікацією дій за ч. 1 ст. 185 КК України.

24.11.2015 року Крюківським ВП КВП ГУ НП в Полтавській області внесено до ЄРДР за №12015170110001548 відомості за заявою гр. ОСОБА_18 за фактом крадіжки його майна, яка поєднана з проникненням у квартиру за адресою: АДРЕСА_2, що мало місце в період з 20 год. 00 хв. 22.11.2015 року по 12 год. 00 хв. 23.11.2015 року, з правовою кваліфікацією дій за ч. 3 ст. 185 КК України.

03.12.2015 року Крюківським ВП КВП ГУ НП в Полтавській області внесено до ЄРДР за №12015170110001613 відомості за заявою гр. ОСОБА_8 за фактом крадіжки його майна, яка поєднана з проникненням до недобудованого приміщення під магазин розташованого за адресою: АДРЕСА_4, а саме семи радіаторних батарей та лічильника тепла, що мало місце 02.12.2015 року близько 19 год. 00 хв., з правовою кваліфікацією дій за ч. 3 ст. 185 КК України.

16.12.2015 року Крюківським ВП КВП ГУ НП в Полтавській області внесено до ЄРДР за №12015170110001713 відомості за заявою гр. ОСОБА_9 за фактом крадіжки її майна, яка поєднана з проникненням до будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_5, а саме електроінструменту, що мало місце 16.12.2015 року близько 01 год. 00 хв., з правовою кваліфікацією дій за ч. 3 ст. 185 КК України.

В подальшому дані кримінальні провадження було об'єднано в одне під № 12015170110001548, що підтверджується постановою про об'єднання матеріалів досудового розслідування від 13.01.2016 року.

13.01.2016 року слідчим СВ Крюківського ВП КВП ГУНП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції Криворотченком С.І. повідомлено гр. ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, за описаними вище фактами.

Відповідно до довідки з Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру № 21 від 12.01.2016 року ОСОБА_2 на диспансерному обліку в диспансері не перебуває, інших характеризуючи документів на підозрюваного прокурором та слідчим в судовому засіданні надано не було.

При вирішенні питання про можливість застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя з урахуванням наявних матеріалів клопотання, приходить до висновку, що причетність підозрюваного до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України, що підтверджується зібраними в рамках кримінального провадження відомостями, а саме: показаннями потерпілих та їх представників, показами свідків, протоколами огляду та показами самого підозрюваного, що надані ним в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_2, будучи раніше судимим, в тому числі і за вчинення злочинів проти власності, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які за законом віднесено до категорії тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, не працевлаштований, а отже не має засобів для існування, не має постійного місця проживання та реєстрації.

Також, встановлено, що ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.12.2015 року у кримінальному провадженні № 12015170090003964 до підозрюваного ОСОБА_19 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання строком на два місяці, а саме до 08.02.2015 року.

29.12.2015 року ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області доручено здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_19 для розгляду кримінального провадження № 12014170090003522, оскільки обвинувачений у судове засідання не з'явився.

Таким чином, враховуючи вищевказані ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області, вбачається, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання покладених на нього процесуальних обов'язків та переховується від суду, при цьому продовжує вчиняти кримінальні правопорушення.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Прокурором обставини, передбачені ст. 177 КПК України, а саме такі як те, що підозрюваний, перебуваючи на волі може вчиняти інші кримінальні правопорушення, так як раніше судимий, а також те, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, в судовому засіданні належним чином доведено з посиланням на наявні матеріали клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, зазначаються, які обов'язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

При цьому згідно з положеннями ч. 5 ст. 182 КПК України щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається в розмірі від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст.185 КК України, що за законом є тяжкими, в клопотанні наявні вагомі докази про вчинення їх підозрюваним, в судовому засіданні знайшли своє підтвердження підстави та обставини, передбачені ст. 177, 178 КПК України, а тому з метою запобігти спробам ухилитися від досудового слідства або суду, запобігти спробі вчиняти кримінальні правопорушення, відносно ОСОБА_2 доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Беручи до уваги матеріали клопотання, пояснення учасників його розгляду, характер кримінальних правопорушень у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_2, матеріали клопотання, подані на його обґрунтування та розмір матеріального збитку нанесеного потерпілим, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку необхідно визначити заставу в розмірі 50 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить - 50 х 1 378 грн. 00 коп., тобто 68 900 грн. 00 коп.

Одночасно підозрюваному слід роз'яснити, які обов'язки з передбачених ст. 194 КПК України на нього будуть покладені в разі внесення застави та наслідки їх невиконання.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КПК України слідчий суддя визначає в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Крюківського ВП КВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Криворотченка С.І. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, знятого з місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з моменту затримання, а саме з 14 січня 2016 року з 10 години 30 хвилин і до 13 березня 2016 року до 24 години 00 хвилин.

Встановити ОСОБА_2 заставу в сумі 68 900 грн. 00 коп. (шістдесят вісім тисяч дев'ятсот грн. 00 коп.), які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА в Полтавській області (розрахунковий рахунок: 37313004000622 в ГУ ДКСУ в Полтавській області, код ЗКПО 26304855, МФО 831019, отримувач ТУ ДСА в Полтавській області, призначення платежу - запобіжний захід до спливу терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми, ОСОБА_2 - з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі міста Кременчука Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд, про зміну місця свого проживання або перебування.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз'яснити підозрюваному, що в разі не виконання покладених на нього обов'язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду державного бюджету України.

Роз'яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання від 3 до 6 років позбавлення волі, та попередити його про обов'язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов'язків.

Покласти на заставодавця наступні обов'язки: забезпечити належну поведінку підозрюваного; забезпечити явку, належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.

Зобов'язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов'язки не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов'язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: І.І. Дядечко