Ухвала суду № 56227411, 25.02.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 380/1855/14-ц Головуючий у І інстанції Архангельський А. М.Провадження № 22-ц/780/216/16 Доповідач у 2 інстанції Волохов Л. А.Категорія 58 25.02.2016

УХВАЛА

Іменем України

25 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Волохова Л.А.,

суддів: Дмитрієва Л.Д., Матвієнко Ю.О.,

при секретарі Нагорній Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2015 року,

встановила:

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 додаткові витрати у розмірі 589,47 грн.

В апеляційній скарзі позивач вказує на незаконність судового рішення, так як вважає, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи у зв'язку з їх однобічністю, а тому просить рішення суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно відхилити, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданого 22.08.2014 року відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Фастівського міськрайонного управління юстиції у Київській області, батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року є: мати - ОСОБА_2, батько - ОСОБА_3 (а.с.8).

Відповідно до довідки, виданої КП Фастівської міської ради «Фастівська житлово-експлуатаційна контора» №35/5 від 20.10.2015 року, ОСОБА_2 зареєстрована і проживає разом із донькою ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 ( а.с.7).

З виконавчого листа №2/1027/1600/12 вбачається, що судом вирішено стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання доньки (а.с.9).

Заочним рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16.05.2014 року ОСОБА_3 позбавлено батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.39).

У відповідності до ст.185 Сімейного кодексу України (далі за текстом - СК України) той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Таким чином, участь у додаткових витратах на дитину є не правом, а обов'язком батька (матері) незалежно від сплати ним (нею) аліментів і закон не передбачає можливості повного звільнення особи від участі в таких витратах, а обставини, що мають істотне значення, враховуються лише при визначенні судом розміру участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору (ухвала Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 16.12.2009 року № 6-20478св09).

Вказане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається даною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї. Суд вирішує, в якій мірі кожен із батьків зобов'язаний приймати участь в цих витратах, виходячи з матеріального та сімейного положення сторін та інших інтересів та обставин, що мають істотне значення, що визначаються так само, як і стягненні аліментів відповідно до ст.ст.181, 182 СК України. Батьки беруть участь у додаткових витратах на дитину рівною мірою, сторона, що звертається з вимогою про відшкодування вже зроблених додаткових витрат, має надати суду докази фактично понесених або майбутніх витрат, їхній розрахунок й обґрунтування.

У відповідності з п. 18 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 15.05.2006 р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» у випадках стягнення додаткових витрат мова йде про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

Положеннями статей 10, 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами.

Таким чином, доводи апеляційної скарги про порушення судом норм матеріального і процесуального права безпідставні, спростовуються матеріалами справи та висновками суду, викладеними в рішенні.

Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги та враховуючи, що обставини справи судом встановлені відповідно до наданих пояснень сторін та письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, колегія суддів приходить до висновку, що рішення постановлене з дотриманням вимог матеріального і процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Враховуючи викладене, висновок суду про часткове задоволення позовних вимог, а саме стягнення ? розміру фактично понесених позивачкою додаткових витрат, пов'язаних з придбання ліківна загальну суму1178,93 гривень є вірним.

Крім того, судом обґрунтовано зазначено, що інші витрати, пов'язані із придбанням одягу для дитини, слід відносити до загальних та таких, що вбачаються при отримання аліментів на утримання дитини, тобто вони не є додатковими та необхідними витратами, що викликані особливими обставинами, в розумінні ст. 185 СК України.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 308 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2015 року

залишити без змін.

Судове рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня його оголошення.

Головуючий

Судді