Постанова № 56226297, 02.03.2016, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 285/345/16-п

провадження № 3/0285/139/16

02.03.2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Помогаєв А.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, неодружений, житель ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

15.12.2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшли протоколи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1

З протоколів серії ЖИ № 000558 від 05.02.2016 р., № 001483 від 31.01.2016 р., № 000478 від 22.01.2016 р., № 000477 від 20.01.2016 р., вбачається, що 15.01.2016 р., 19.01.2016 р., 22.01.2016 р., 05.02.2016 р, ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчиняв сварки з ОСОБА_2, під час яких висловлював словесні образи та погрози, розбив вікна.

Правопорушник в судове засідання доставлений приводом. За фактом правопорушення свою вину визнав частково, лише щодо події вчинення насильства в сімї 19.01.2016 року. Вчинення правопорушень 15.01.2016 р., 22.01.2016 р., 05.02.2016 р заперечував.

Разам з тим матеріалами справи підтверджується наявність у діях ОСОБА_1 складів чотирьох адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 173 -2 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ч. 2 ст. 173-2, КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення ЖИ № 000558 від 05.02.2016 р., № 001483 від 31.01.2016 р., № 000478 від 22.01.2016 р., № 000477 від 20.01.2016 р., письмовими заявами до поліції та поясненнями потерпілої ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, висновками Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області щодо розгляду звернення ОСОБА_2 Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 03.12.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні дали пояснення посадові особи, які складали протоколи про адміністративні правопорушення: старший лейтенант поліції ОСОБА_4, лейтенант поліції ОСОБА_5, інспектор Волощук І.М., які повідомили про неодноразові звернення родичів ОСОБА_1 до поліції з приводу його протиправних дій, які виявились у пошкодженні майна потерпілої ОСОБА_2, яка є його бабкою, образах та погрозах на її адресу.

Потерпіла ОСОБА_2 і свідок ОСОБА_3 у судове засідання за викликом суду повторно не зявились.

Суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 не працює, заробітку не має. Раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. На шлях виправлення не став та систематично вчиняє насильство в сімї.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 за кожне вчинене правопорушення слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 15 діб, що буде цілком відповідати обставинам справи, є достатнім для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та необхідним для здійснення виховного впливу на порушника і, у свою чергу, сприятиме профілактиці вчинення адміністративних правопорушень у майбутньому.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Максимальна санкція ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 15 діб. Отже, стягнення, що накладається судом за сукупністю правопорушень не може перевищувати 15 діб арешту.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з правопорушника в дохід держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

У звязку з викладеним, керуючись ст. 36, 173-2, 283, 284, 294КУпАП, суд, -

постановив:

Об`єднати в одне провадженнячотири справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

Об`єднаній справі присвоїти № 285/345/16-п, номер провадження 3/0285/139/16.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні чотирьох адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на п'ятнадцять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів Новоград-Волинське УДКСУ, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37808366, Банк отримувача ГУДКСУ в Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 31214206700007, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Помогаєв