Рішення № 5622601, 09.04.2009, Дергачівський районний суд Харківської області

Справа №2-537/2009

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2009 року Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р.

при секретарі - Сіробаба Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ „Концерн Галнафтогаз”, представник позивача: ОСОБА_1, до ОСОБА_2 “Про відшкодування шкоди завданої неправомірними діями”, -

В С Т А Н О В И В:

ВАТ „Концерн Галнафтогаз”, представник позивача: ОСОБА_1, звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої неправомірними діями.

В підтвердження своїх позовних вимог представник ВАТ „Концерн Галнафтогаз” посилається на те, що 10 липня 2008 року ОСОБА_2 був прийнятий у ВАТ „Концерн Галнафногаз” на роботу на посаду водія (наказ №130-П від 10.07.2008 pоку).

10 липня 2008 року йому був переданий у відповідальне користування службовий легковий автомобіль „ВАЗ-21093” (реєстраційний держ. №ВС6396АК), згідно ОСОБА_3 прийому-передачі службового легкового автомобіля від 10.07.2008 року. ОСОБА_3 автомобіль було передано у технічно справному стані.

13 жовтня 2008 року ОСОБА_2 було звільнено за прогул (п.4 ч.1 ст. 40 Кодексу законів про працю) згідно наказу №170-У від 17.10.2008 року.

Під час прийому-передачі автомобіля було виявлено несправності, які позивач був змушений усувати за власний рахунок.

21 жовтня 2008 року ФОП ОСОБА_4 здійснив ремонт автомобіля. Вартість ремонтних робіт складає 3380,00 грн., відповідно ОСОБА_3 приймання-передачі виконаних робіт №ЗН/05271 від 21.10.2008 року на суму 3380,00 грн., рахунку-фактури №Сч-00573 від 21.10.2008 pоку; вартість пошкоджених і замінених деталей і вузлів складає 1420,04 грн. зза рахунком-фактури №0000000642 від 21.10.2008 pоку, видаткової накладної №0000008229 від 22.10.2008 року.

Позивач також повністю сплатив виконані роботи, що підтверджується платіжними дорученнями №6171 від 24.10.2008 року і №6172 від 24.10.2008 року.

Таким чином, під час використання службового автомобіля відповідач ОСОБА_2 завдав майнову шкоду позивачу ВАТ „Концерн Галнафногаз” у розмірі 4800,04 грн.

ОСОБА_3 до п.7 ч. 1 ст. 134 КЗпП, працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі за шкоду, заподіяну з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, зокрема, коли шкоди завдано не при виконанні трудових обов'язків.

Пошкодження автомобіля сталося не під час виконання трудових обов'язків, оскільки 10.10.2008 року, у п'ятницю, по закінченню робочого дня автомобіль не мав вказаних ушкоджень, їх було частково виявлено під час огляду машини 14.10.2008 року (у вівторок), а 13.10.2008 року відповідач не вийшов на роботу (пояснювальна відповідача від 14.10.2008 pоку).

13.10.2008 року у вечірній час робітники ВАТ "Концерн Галнафтогаз" ОСОБА_5 і ОСОБА_6 вилучили автомобіль у зв'язку з неявкою на роботу відповідача, при цьому вони помітили пошкодження, які згодом були відображені в ОСОБА_3 огляду автомобіля 14.10.2008 року і ОСОБА_3 службового розслідування факту заподіяння шкоди ВАТ "Концерн Галнафтогаз" шляхом пошкодження автомобіля „ВАЗ-21093” держ. №ВС6396АК від 17.10.08 року.

Також відповідачем ОСОБА_2 було порушено п.п. 2.5, 2.6, 2.9, 2.10 посадової інструкції водія автотранспортних засобів, затверджених Директором Харківської філії ВАТ „Концерн Галнафногаз”, відповідно до якої водій повинен забезпечувати справність обладнання, слідкувати за технічним станом автомобіля, виконувати самостійно необхідні роботи для безпечної експлуатації, виконувати роботи зі щоденного технічного обслуговування автотранспортного засобу, усувати технічні несправності, утримувати двигун, кузов і салон в чистоті.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримує позовні вимоги ВАТ „Концерн Галнафтогаз” і просить стягнути з відповідача суму відшкодування завданої матеріальної шкоди в розмірі 4800 грн., а також 51 грн. сплачене держмито за подачу позову та 30 грн. оплати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, хоча про місце та час розгляду справи сповіщений своєчасно, про причину неявки суд не повідомив, тому справа розглядається в заочному судовому засіданні.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню.

Судом було встановлено, що 10 липня 2008 року ОСОБА_2 був прийнятий в ВАТ „Концерн Галнафногаз” на роботу на посаду водія (наказ №130-П від 10.07.2008 pоку).

10 липня 2008 року йому був переданий у відповідальне користування службовий легковий автомобіль „ВАЗ-21093” (реєстраційний держ. №ВС6396АК), відповідно ОСОБА_3 прийому-передачі службового легкового автомобіля від 10.07.2008 року. Згідно вказаного ОСОБА_3 автомобіль ОСОБА_2 було передано у технічно справному стані.

13 жовтня 2008 року ОСОБА_2 було звільнено за прогул (п.4 ч.1 ст. 40 Кодексу законів про працю) за наказом №170-У від 17.10.2008 року.

Під час прийому-передачі автомобіля було виявлено несправності, які позивач був змушений усувати за власний рахунок.

21 жовтня 2008 року ФОП ОСОБА_4 здійснив ремонт автомобіля. Вартість ремонтних робіт складає 3380,00 грн. згідно ОСОБА_3 приймання-передачі виконаних робіт №ЗН/05271 від 21.10.2008 року на суму 3380,00 грн., рахунку-фактури №Сч-00573 від 21.10.2008 pоку; вартість пошкоджених і замінених деталей і вузлів складає 1420,04 грн. згідно рахунку-фактури №0000000642 від 21.10.2008 pоку, видаткової накладної №0000008229 від 22.10.2008 року.

Позивач також повністю сплатив виконані роботи, що підтверджується платіжними дорученнями №6171 від 24.10.2008 року і №6172 від 24.10.2008 року.

Таким чином, під час використання службового автомобіля відповідач ОСОБА_2 завдав майнову шкоду позивачу ВАТ „Концерн Галнафногаз” у розмірі 4800,04 грн.

ОСОБА_3 до п.7 ч. 1 ст. 134 КЗпП, працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі за шкоду, заподіяну з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, зокрема, коли шкоди завдано не при виконанні трудових обов'язків.

Пошкодження автомобіля сталося не під час виконання трудових обов'язків, оскільки 10.10.2008 року, у п'ятницю, по закінченню робочого дня автомобіль не мав вказаних ушкоджень, їх було частково виявлено під час огляду машини 14.10.2008 року (у вівторок), а 13.10.2008 року ОСОБА_2 не вийшов на роботу (пояснювальна відповідача від 14.10.2008 pоку).

13.10.2008 року у вечірній час робітники ВАТ "Концерн Галнафтогаз" ОСОБА_5 і ОСОБА_6 вилучили автомобіль у зв'язку з неявкою на роботу відповідача, при цьому вони помітили пошкодження, які згодом були відображені в ОСОБА_3 огляду автомобіля 14.10.2008 року і ОСОБА_3 службового розслідування факту заподіяння шкоди ВАТ "Концерн Галнафтогаз" шляхом пошкодження автомобіля „ВАЗ-21093” держ. №ВС6396АК від 17.10.08 року.

ОСОБА_2 було порушено п.п. 2.5, 2.6, 2.9, 2.10 посадової інструкції водія автотранспортних засобів, затверджених Директором Харківської філії ВАТ „Концерн Галнафногаз”, відповідно до якої водій повинен забезпечувати справність обладнання, слідкувати за технічним станом автомобіля, виконувати самостійно необхідні роботи для безпечної експлуатації, виконувати роботи зі щоденного технічного обслуговування автотранспортного засобу, усувати технічні несправності, утримувати двигун, кузов і салон в чистоті.

Сума позову не викликає у суду сумнівів, так як розрахунки проведені згідно з рахунком-фактурою №Сч-00574 від 21.10.2008 року на суму 3380 грн., та рахунком-фактурою №0000000642 від 21.10.2008 року на суму 1420,04 грн.

Понесені позивачем витрати по сплаті державного мита на користь держави в розмірі 51 грн. та 30 грн. оплати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають також задоволенню.

ОСОБА_3 до п. 2 ч. 2 ст. 22 Цивільного кодексу України, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Стаття 131 ч.2 Кодексу законів про працю України передбачає, що працівники зобов'язані бережливо ставитися до майна підприємства, установи, організації і вживати заходів до запобігання шкоді.

ОСОБА_3 до п.7 ч. 1 ст. 134 КЗпПУ, працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі за шкоду, заподіяну з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, зокрема, коли шкоди завдано не при виконанні трудових обов'язків.

Згідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними діями майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Керуючись ст.ст. 10-11, 58-60, 88, 209-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 22, 1166 ЦК України, ст.ст. 131,134 КЗпП України суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ „Концерн Галнафтогаз” (р/р №26002001301939 у філії ЗАТ „ОТП Банк” у м. Львові, МФО 385402, ЄДРПОУ 31729918) , суму відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної майну ВАТ „Концерн Галнафтогаз” у розмірі 4800,04 грн., понесених витрат по сплаті державного мита у розмірі 51 грн. та 30 грн. оплату за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а разом стягнути 4881/чотири тисячі вісімсот вісімдесят одну грн./04 коп.

Заочне рішення може бути скасоване Дергачівським районним судом шляхом подачі відповідачем у 10 денний строк заяви про скасування рішення з моменту його отримання, а позивачем до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: Остропілець Є.Р.