Ухвала суду № 56225365, 03.03.2016, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/3479/15-ц

Провадження № 2-во/161/29/16

У Х В А Л А

03 березня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за заявою публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про виправлення описки по справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «ВіЕс Банк» звернулося в суд з заявою про виправлення описки по справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З матеріалів справи вбачається, що судом допущено описка в рішенні Луцького міськрайонного суду від 14 травня 2015 року, де невірно зазначено імя та по батькові відповідача ОСОБА_3, на підставі якого судом було видано виконавчий лист.

Оскільки судом допущено описку у вступній та резолютивній частинах рішенні, а саме невірно зазначено імя та по батькові відповідача по справі, то слід виправити описку з ініціативи суду в рішення суду та за заявою у виконавчому листі.

Відповідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Судом встановлено, що 09.10.2015 року Луцьким міськрайонним судом видано виконавчий лист про стягнення солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в користь ПАТ «ВіЕс Банк» боргу по кредитному договору, де допущено описку в імї та по батькові відповідача по справі ОСОБА_3.

Отже, з врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що слід виправити допущену судом описку.

Керуючись ст. 219, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Луцького міськрайонного суду від 14 травня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши у вступній та резолютивній частинах рішення суму імя та по батькові відповідача ОСОБА_3.

Виправити описку у виконавчому листі Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 жовтня 2015 року у справі за публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши імя та по батькові відповідача ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська