Ухвала суду № 56225363, 03.03.2016, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/1755/16-ц

Провадження № 2/161/1470/16

У Х В А Л А

03 березня 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

В складі головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Заболотько Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до «ОТП ОСОБА_3», треті особи на стороні позивача , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Міжнародний валютний фонд (представництво в Україні), ОСОБА_3 реконструкції і розвитку (представництво в Україні), офіс ради Європи в Україні (представництво в Україні), посольство Сполучених штатів Америки в Україні, треті особи на стороні відповідача , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Президент України ОСОБА_4, Верховна ОСОБА_5 України, ОСОБА_6 України, Кабінет Міністрів України про визнання недійсними «кредитного договору» і «правочинів забезпечення» («договору іпотеки» та «договору поруки»), -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Ухвалою судді від 12 лютого 2016 року дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не вірно було зазначено найменування суду «Місцевий Луцький міськрайонний суд Волинської області з розгляду цивільних і кримінальних справ». А тому, заявникам необхідно було вказати точну назву суду, до якого подається заява.

В позовній заяві відповідачем зазначено «чи-то «закрите акціонерне товариство «комерційний банк Приватбанк», чи-то «публічне акціонерне товариство «комерційний банк «Приватбанк», з чого неможливо встановити особу відповідача. А тому, позивачам слід було вказати точне найменування особи відповідача.

В позовній заяві відсутній виклад обставин, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги визнання недійсними правочинів, не зазначено доказів, які підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Крім того, до позовної заяви не було додано документу про сплату судового збору в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір», а також не зазначено підстав звільнення позивача від обовязку сплати судового збору.

Відповідно ч.1 до ст.26 ЦПК України , у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі є сторони, треті особи, представники сторін і третіх осіб.

В порушення вимог ст.26 ЦПК України, ОСОБА_1, ОСОБА_2 в позовній заяві зазначені заявниками, хоча останні фактично є позивачами по даній справі.

Як слідує із змісту ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 в позовній заяві третіми особами на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору зазначені: Міжнародний валютний фонд, ОСОБА_3 банк реконструкції і розвитку, ОСОБА_5 Європи в Україні, посольство Сполучених Штатів Америки в Україні; третіми особами на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору зазначені: Президент України ОСОБА_4, Верховна ОСОБА_5 України, ОСОБА_6 банк України, Кабінет Міністрів України.

Із змісту позовної заяви не вбачається, яким чином рішення по даній справі може вплинути на права або обовязки залучених по справі ОСОБА_1, ОСОБА_2 вищеперерахованих третіх осіб, а тому позивачам необхідно виключити вказаних ними третіх осіб зі складу учасників судового розгляду, зазначених у позовній заяві.

Позивачам було надано строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з повідомлення, яке міститься в матеріалах справи, позивачі отримали ухвалу про залишення позовної заяви без руху 25.02.2016р.

У термін, зазначений у вищевказаній ухвалі, позивачі недоліків позовної заяви не усунули.

На підставі ст. 121 ЦПК України, приходжу до висновку, що дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачам.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до «ОТП ОСОБА_6», треті особи на стороні позивача , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Міжнародний валютний фонд (представництво в Україні), ОСОБА_3 реконструкції і розвитку (представництво в Україні), офіс ради Європи в Україні (представництво в Україні), посольство Сполучених штатів Америки в Україні, треті особи на стороні відповідача , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Президент України ОСОБА_4, Верховна ОСОБА_5 України, ОСОБА_6 України, Кабінет Міністрів України про визнання недійсними «кредитного договору» і «правочинів забезпечення» («договору іпотеки» та «договору поруки») вважати неподаною та повернути позивачам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта