Постанова № 56224445, 01.03.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 357/12586/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Протасова О. М.

Суддя-доповідач: Федотов І.В.

ПОСТАНОВА

Іменем України

01 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів: Ісаєнко Ю.А. та Оксененка О.М.,

за участю секретаря Полякової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м.Білій Церкві Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м.Білій Церкві Київської області про визнання неправомірними дій щодо вирахування 15%-вого податку на доходи фізичних осіб з пенсії,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України у м.Білій Церкві Київської області (далі - відповідач) про визнання неправомірними дій відповідача щодо нарахування з 01.02.2015 року суми податку на доходи фізичних осіб на розмір його пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; зобов'язання відповідача перерахувати пенсію позивача без утримання сум податку на доходи фізичних осіб з 01.02.2015 року; стягнути з відповідача суми податку на доходи фізичних осіб, які утримані з його пенсії з 01.02.2015 року.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2015 року адміністративний позов було задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, у зв'язку із порушенням судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, які з'явились в судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.3 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, зокрема, є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Як встановлено судом першої інстанції та свідчать матеріали справи, позивач є інвалідом 2 групи, як постраждалий від наслідків аварії на Чорнобильській АЄС першої категорії, що підтверджується копією посвідчення, яке наявне в матеріалах справи, знаходиться на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області та отримує пенсію по інвалідності та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю відповідно до ст. 50,54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Загальний розмір пенсії позивача складає 9490 грн.

З 01.02.2015 року відповідачем, який діє як податковий агент відповідно до п.п.18.1, 18.2 Податкового кодексу України, позивачу встановлено ставку податку на доходи фізичних осіб на розмір пенсії позивача, що перевищує суму 3654 грн., в розмірі 15%.

Не погоджуючись з такими діями відповідача позивач звернувся з даним позовом до суду.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що оскільки позивачу пенсія призначена та виплачується на підставі ст.ст. 50, 54 «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждати внаслідок Чорнобильської катастрофи», відповідно до податкового законодавства сума відшкодування розміру шкоди, заподіяної позивачу внаслідок Чорнобильської катастрофи, не повинна включатись до його загального місячного (річного) оподатковуваного доходу, а тому підстави у відповідача щодо нарахування суми податку на доходи фізичних осіб на розмір пенсії позивача, призначеної відповідно до Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», відсутні.

Колегія суддів не може погодитися з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" № 71-VIIІ від 28.12.2014 року встановлено, що особи, з яких удержується податок на доходи фізичних осіб, визначені п. 162.1 ст. 162 Податкового кодексу України, тобто фізичні особи - резиденти, які отримують доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи. Об'єктом оподаткування збору є доходи, визначені п. 163.1 ст. 163 Податкового кодексу України, тобто доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання).

Введення податку на доходи фізичних осіб з базою оподаткування, до якої віднесено суми пенсій (включаючи суму індексації, доплат, підвищень та ін.) або щомісячного грошового утримання, розмір яких перевищує 3654 грн. на місяць - у частині такого перевищення, запроваджено з метою дотримання вимог ст. 7 Бюджетного кодексу України.

За правилами пункту 164.1 статті 164 Податкового кодексу України базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом. Загальний оподатковуваний дохід - це будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.

Відповідно до підпункту 164.2.19 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються суми пенсій (включаючи суму їх індексації, нараховану відповідно до закону) або щомісячного довічного грошового утримання, отримуваних платником податку з Пенсійного фонду України чи бюджету згідно із законом, якщо їх розмір перевищує три розміри мінімальної заробітної плати (у розрахунку на місяць), встановленої на 1 січня звітного податкового року, - у частині такого перевищення, а також пенсій з іноземних джерел, якщо згідно з міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, такі пенсії підлягають оподаткуванню чи не оподатковуються в країні їх виплати.

Статтею 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік» установлено, що у 2015 році мінімальна заробітна плата з 1 січня становить 1218 гривень.

Пунктом 171.2 статті 171 Податкового кодексу України встановлено, що особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з інших доходів, є податковий агент - для оподатковуваних доходів з джерела їх походження в Україні;

За визначенням Податкового кодексу України, податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - це юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, інвестор (оператор) за угодою про розподіл продукції, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність контролюючим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею18 та розділом IV цього Кодексу (пп. 14.1.180 п. 14.1 ст. 14).

Таким чином, з 01 січня 2015 року об'єктом оподаткування податком на доходи фізичних осіб виступають пенсії, які перевищують 3654 грн., і територіальні органи Пенсійного фонду України, як податкові агенти, зобов'язані здійснювати відповідне утримання.

Із матеріалів справи вбачається, що пенсія позивача перевищує три мінімальні заробітні плати, а тому суми відповідного перевищення є об'єктом оподаткування податком на доходи фізичних осіб.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що здійснюючи з пенсії позивача утримання податку на доходи фізичних осіб та військового збору, орган Пенсійного фонду України діяв без порушень вимог чинного законодавства.

Оскільки, положення ПК України в частині оподаткування пенсії набрали чинності 01.01.2015 року, і не визнанні такими, що не відповідають Конституції України, то відповідач діяв відповідно до норм чинного законодавства України.

Щодо посилань позивача, про не включення до об'єкту оподаткування сум відшкодування шкоди заподіяної внаслідок аварії на ЧАЕС (згідно п.165.1.3 ст. 165 Податкового кодексу України, яким передбачено не включення до оподаткованого доходу суми відшкодування платнику податку розміру шкоди, заподіяної йому внаслідок Чорнобильської катастрофи, у порядку та сумах, визначених законом) колегія суддів зазначає, що в даному випадку питання стосується утримання податку саме з пенсії, а не компенсації чи пільг, які встановлені Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Утримання податку з доходів фізичних осіб з пенсії прямо передбачено вищенаведеними нормами Податкового кодексу, виключень щодо виду пенсії закон не містить, та з видом пенсії справляння податку не пов'язує. Дані норми неконституційними не визнані, є діючими. Відповідно в даному випадку п. 165.1.3 ст. 165 Податкового кодексу України не може бути застосований.

Таким чином, дії відповідача в даному випадку відповідають вимогам чинного законодавства, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Також колегія суддів додатково зазначає, що посилання в позові на правову позицію судової колегії в цивільних справах Верховного суду України є помилковим, оскільки вони не стосується спірних публічно-правових правовідносин та не пов'язана з застосуванням вищезазначених норм Податкового кодексу України.

З огляду на це, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення було неповно встановлено обставини справи, порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи та є підставою для його скасування.

Керуючись ст.ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м.Білій Церкві Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області задовольнити.

Постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2015 року скасувати та ухвалити нову, якою у задоволенні позову ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м.Білій Церкві Київської області про визнання неправомірними дій щодо вирахування 15%-вого податку на доходи фізичних осіб з пенсії - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст постанови виготовлено 03.03.2016 року.

Головуючий суддя Федотов І.В.

Судді: Ісаєнко Ю.А.

Оксененко О.М.