Ухвала суду № 56223869, 02.03.2016, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Сало А.Б.

Суддя-доповідач:Євпак В.В.

УХВАЛА

іменем України

"02" березня 2016 р. Справа № 817/3200/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Євпак В.В.

суддів: Майора Г.І.

Одемчука Є.В.,

при секретарі Гунько Л.В. ,

за участю представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача Форет М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "01" грудня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_5 до Головне управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень: №0000771703 від 02.10.2015 р. яким позивачеві визначено податкове зобов'язання за платежем «акцизний податок з товарів, ввезених на митну територію України фізичними особами» на суму 100 297,75 грн. та №0000761703 від 02.10.2015 р. яким позивачеві визначено податкове зобов'язання за платежем «податок на додану вартість з товарів, ввезених на територію України фізичними особами» на суму 20 059,55 грн.

В обгрунтування позову зазначив, що висновки податкового органу про невірну самостійну класифікацію позивачем ввезеного ним автомобілю є помилковим, а відтак доводи відповідача про заниження позивачем зобов'язання за платежем «акцизний податок з товарів, ввезених на митну територію України фізичними особами» та за платежем «податок на додану вартість» є також безпідставними.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 01.12.2015 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Рівненській області від 02.10.2015 №0000771703 та №0000761703.

Присуджено на користь позивача ОСОБА_5 за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Головного управління ДФС у Рівненській області судовий збір у розмірі 1203,57 грн.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду та прийняти нову про відмову у задоволенні позову. В апеляційній скарзі зазначив, що позивачем при подачі митної декларації типу ІМ40ДЕ було здійснено не вірну класифікацію товару, а саме автомобілю марки «Fiat» модель «Doblo». Зокрема класифіковано за кодом УКТ ЗЕД 8704 21 99 00, тоді як, згідно наявної у відповідача інформації наданої дистриб'ютором, ввезений позивачем автомобіль мав би бути класифікованим за кодом УКТ ЗЕД 8703 32 90 30, що, на думку останнього, призвело до заниження митних платежів, у т.ч. акцизний податок з товарів, які ввозяться на митну територію України, та податок на додану вартість, оскільки автомобілі, які класифіковано за кодом УКТ ЗЕД 8703, на відміну від транспортних засобів, що класифіковані за кодом 8704, у відповідності до п.215.1 ст. 215 ПК України є підакцизними товарами.

Переглянувши судове рішення, доводи апеляційної скарги, розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ГУ ДФС у Рівненській області було проведено документальну невиїзну перевірку дотримання громадянином України ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1) вимог законодавства України з питань державної митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів при переміщенні через митний кордон України товару з поданням митної декларації від 26.12.2014 р. №2040050001/2014/201963 про що складено акт №н38/5/17-00-17-03-10/НОМЕР_1 від 22.09.2015 р.

Перевіркою встановлено, що позивачем при подачі митної декларації типу ІМ40ДЕ від 26.12.2014 р. №204050001/2014/201963 було здійснено не вірну класифікацію товару, а саме автомобілю марки «Fiat» модель «Doblo» номер кузова НОМЕР_2. Зокрема класифіковано за кодом УКТ ЗЕД 8704 21 99 00, тоді як, згідно наявної у відповідача інформації, наданої дистриб'ютором ТОВ «Автоторіно», мало б бути класифіковано за кодом УКТ ЗЕД 8703 32 90 30, що призвело до заниження митних платежів на загальну суму 96 285,84 грн., у т.ч. акцизний податок з товарів, які ввозяться на митну територію України, на суму 80 238,20 грн. та податок на додану вартість на суму 16 047,64 грн., чим порушено вимоги п. 190.1 ст. 190, п. 218.1, п. 218.2 ст. 218 ПК України.

За результатами перевірки прийнято податкові повідомлення-рішення №0000771703 від 02.10.2015 р. про визначення позивачеві сум податкового зобов'язання за платежем «акцизний податок з товарів, ввезених на митну територію України фізичними особами» на суму 100 297,75 грн. (основне зобов'язання - 80 238,20 грн., штрафні санкції 20 059,55 грн.); та №0000761703 від 02.10.2015 р. про визначення позивачеві сум податкового зобов'язання за платежем «податок на додану вартість з товарів, ввезених на територію України фізичними особами» на суму 20 059,55 грн. (основне зобов'язання - 16 047,64, штрафні санкції - 4 011,91 грн.).

Не погодившись з податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до суду з позовом.

Суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення позову.

Колегія суддів погоджується з таким висновком з огляду на наступне.

Встановлено, що основною підставою для здійснення відповідачем процедури зміни класифікації ввезеного позивачем автомобілю слугував лист ТзОВ «Автоторіно» №182 від 17.03.2015 р., згідно якого, названою юридичною особою віднесено автомобіль позивача до класу вантажопасажирських транспортних засобів.

Згідно із частинами 1- 4 статті 69 Митного кодексу України (МК України) від 13.03.2012 року № 4495-VI товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. На вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов'язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Частинами 1 - 4 статті 67 цього ж Кодексу визначено, що Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними під позиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев'ятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десяти знакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної під позиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної під категорії (десять знаків).

Згідно із частиною 1 статті 68 МК України ведення УКТ ЗЕД здійснює центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2, 3 Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року № 428, УКТ ЗЕД є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України «Про Митний тариф України», що використовується для цілей тарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, ведення статистики зовнішньої торгівлі та здійснення митного оформлення товарів. УКТ ЗЕД складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації (далі - Гармонізована система) з урахуванням Комбінованої номенклатури Європейського Союзу (далі - Комбінована номенклатура).

Як передбачено статтею 1 Закону України «Про Митний тариф України» від 19.09.2013 року № 584-VII, цим Законом встановлюється Митний тариф України (додається). Митний тариф України є невід'ємною частиною цього Закону та містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.

Згідно із Поясненнями до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затверджених наказом Міністерства доходів і зборів України від 14.01.2014 року № 15 «Про затвердження Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності» (надалі - Пояснення), до товарної позиції 8704 включаються, зокрема: звичайні вантажні автомобілі та автофургони (відкриті, з брезентовим верхом, закриті і т. п.); автомобілі для доставляння товарів та автофургони усіх видів, автофургони для перевезення домашніх речей; вантажні автомобілі з автоматичними розвантажувальними пристроями (з перекидним кузовом і т. п.); автомобілі-цистерни (незалежно від того, обладнані вони насосами чи ні); авторефрижератори або автомобілі з ізотермічними кузовами; багатоярусні вантажні автомобілі для перевезення кислоти в суліях, балонів з бутаном і т. п.; важкі вантажні автомобілі з низькорозташованими рамами і навантажувальними похилими трапами для перевезення танків, підіймачів або екскаваторів, електричних трансформаторів і т. п.; вантажні автомобілі, спеціально призначені для перевезення свіжого бетону, крім бетономішалок товарної позиції 8705; машини для вивезення сміття, незалежно від того, обладнані вони навантажувальними, трамбувальними, демпфірувальними та іншими пристроями чи ні. Класифікація деяких транспортних засобів у цій товарній позиції визначається певними ознаками, які вказують на те, що дані транспортні засоби, головним чином, призначені для перевезення вантажів, а не для перевезення людей (товарна позиція 8703). Ці ознаки застосовуються при класифікації моторних транспортних засобів, які, зазвичай, мають повну масу транспортного засобу менш як 5 тонн і які мають або окрему закриту задню зону, або відкриту задню платформу, звичайно, використовувану для перевезення вантажів, але можуть мати задні сидіння вздовж бортів типу лавки, без ременів безпеки, місць для кріплення ременів безпеки або зручностей для пасажирів, і які складаються, з метою повного використання задньої платформи для перевезення вантажів. До цієї групи моторних транспортних засобів можуть відноситись транспортні засоби, відомі як «багатоцільові транспортні засоби» (наприклад, транспортні засоби типу фургон, автомобілі з кузовом типу «пікап», деякі автомобілі для активного відпочинку (sport utility vehicle - SUV). Ознаки транспортних засобів, які включаються до цієї товарної позиції: (a) наявність сидінь типу лавок, які не мають пристроїв безпеки (наприклад, ременів безпеки або місць для кріплення і пристосувань для встановлення ременів безпеки) або зручностей для пасажирів в задній зоні позаду зони для водія і передніх пасажирів. Такі сидіння, зазвичай, бувають складаними або виносними для можливості повного використання підлоги задньої зони (транспортні засоби типу «фургон») або окремої платформи (транспортні засоби типу «пікап») для транспортування вантажів; (b) наявність окремої кабіни для водія і пасажирів та окремої платформи з боковими бортами і відкидним заднім бортом (транспортні засоби типу «пікап»); (c) відсутність вікон в двох бокових панелях задньої частини кузова; наявність дверей без вікон, що ковзають, відкриваються назовні або піднімаються вгору для вивантаження або завантаження вантажів, розташованих на бокових панелях або у задній частині кузова (транспортні засоби типу «фургон»); (d) наявність стаціонарної панелі або бар'єру між зоною для водія і передніх пасажирів і задньою зоною; (e) відсутність в зоні вантажного відділення ознак комфорту і внутрішнього оздоблення, а також пристосувань, які притаманні пасажирським салонам моторних транспортних засобів (наприклад, килимове покриття, вентиляція, внутрішнє освітлення, попільнички).

В той же час, відповідно до вищевказаних пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності до товарної позиції 8703 включаються моторні транспортні засоби різних видів (включаючи автомобілі-амфібії), призначені для перевезення людей; проте до неї не включаються моторні транспортні засоби товарної позиції 8702. У транспортних засобів цієї товарної позиції можуть бути двигуни будь-якого типу (двигуни внутрішнього згоряння, електродвигуни, газотурбінні двигуни і т. п.). До цієї товарної позиції також включаються полегшені триколісні транспортні засоби спрощеної конструкції, такі як: - обладнані мотоциклетним двигуном і колесами і т. п. і які, через свою механічну конструкцію, мають ознаки звичайних автомобілів, тобто системою керування автомобільного типу чи передачею заднього ходу і диференціалом; - змонтовані на Т-подібному шасі, в якому два задніх колеса мають незалежні приводи від окремих електродвигунів з живленням від акумуляторів. Керування такими транспортними засобами, як правило, здійснюється від одного центрального важеля керування, за допомогою якого водій може почати рух транспортного засобу, робити розгін, гальмування, зупинятися і рухатися заднім ходом, а також здійснювати повороти праворуч або ліворуч шляхом зміни крутильного моменту, переданого на ведучі колеса, чи повороту переднього колеса. Транспортні засоби цієї товарної позиції можуть бути як колісними, так і гусеничними.

До цієї товарної позиції також включаються: (1) Легкові автомобілі (наприклад, лімузини, таксі, спортивні та гоночні автомобілі). (2) Спеціалізовані транспортні засоби, такі як автомобілі швидкої допомоги, тюремні фургони та катафалки. (3) Автомобілі, обладнані для проживання (туристські автофургони і т. п.), транспортні засоби для перевезення людей, спеціально обладнані під житло (зі спальними місцями, кухнями, туалетом і т. п.). (4) Транспортні засоби, спеціально призначені для пересування по снігу (наприклад, снігомобілі). (5) Спеціальні автомобілі для перевезення гравців у гольф та інші аналогічні транспортні засоби. (6) Чотириколісні автомобілі з трубчастим шасі, що мають систему керування як у автомобіля (наприклад систему керування на основі принципу Акермана).

У цій товарній позиції термін «вантажопасажирський автомобіль-фургон», означає транспортний засіб, що має максимально 9 місць для сидіння (включаючи водія), внутрішній простір якого може без конструктивних змін використовуватися для перевезення як людей, так і вантажів.

Деякі моторні транспортні засоби цієї товарної позиції характеризуються певними ознаками, які свідчать про те, що дані транспортні засоби сконструйовані для перевезення пасажирів, а не для перевезення вантажів (товарна позиція 8704). Такі ознаки враховуються у випадку, якщо моторний транспортний засіб, зазвичай, має повну масу не більш як 5 т і має єдиний замкнутий внутрішній простір, який включає одну зону для водія і пасажирів і другу зону, яка може бути використана для перевезення як пасажирів так і вантажів. До цієї групи моторних транспортних засобів відносяться автомобілі, відомі як «багатоцільові транспортні засоби», (наприклад, транспортні засоби типу «фургон», автомобілі для активного відпочинку (sport utility vehicle - SUV), деякі автомобілі з кузовом типу «пікап»). Характерними ознаками конструкції цих транспортних засобів, як правило, є: (a) наявність постійно встановлених сидінь із пристроями безпеки (наприклад, з ременями безпеки або із місцями для кріплення та/або пристосуваннями для встановлення ременів безпеки) для кожного пасажира, або наявність стаціонарних місць для кріплення та/або пристосувань для встановлення сидінь і пристроїв безпеки у задній зоні салону позаду зони для водія і передніх пасажирів, такі сидіння можуть бути фіксованими, такими, що складаються, такими, що знімаються, на анкерному кріпленні, або виносними; (b) наявність вікон у двох бокових панелях задньої частини кузова; (c) наявність дверей з вікнами, що ковзають, відкриваються назовні або піднімаються вгору, розташованих на бокових панелях або у задній частині кузова; (d) відсутність стаціонарної панелі або перегородки між зоною для водія з передніми пасажирами і задньою зоною, яка може бути використана для перевезення як пасажирів, так і вантажів; (e) наявність ознак комфорту і оздоблення внутрішнього простору, а також пристосувань (аксесуарів) у внутрішньому просторі всього салону транспортного засобу, які властиві пасажирським салонам транспортних засобів (наприклад, килимове покриття, вентиляція, внутрішнє освітлення, попільнички).

Судом встановлено, що позивачем в грудні 2014 року було ввезено на митну територію України автомобіль марки «Fiat» модель «Doblo» номер кузова НОМЕР_2.

В ході проведення митного оформлення, ввезеного позивачем транспортного засобу, ОСОБА_5 до митного органу було подано митну декларації типу ІМ40ДЕ від 26.12.2014 р. №204050001/2014/201963, згідно якої, ввезений автомобіль, позивачем самостійно класифіковано за кодом за кодом УКТ ЗЕД 8704 21 99 00. Як, вбачається із такої декларації до неї також було додано наступні документи, а саме: акт про проведення фізичного огляду товарів від 26.12.2015 р., фотокартки із зображенням спірного автомобілю, які складені та засвідчені працівниками М/п «Рівне-центральний» Рівненської митниці ДФС, сертифікат відповідності серії ВГ зареєстрованого в Реєстрі за №UA1.193.0154738-14, виданий ТОВ «Рівнестандарт».

Як вбачається із акту про проведення фізичного огляду товарів від 26.12.2015 р. (додатками до якого є відповідні фотокартки із зображенням спірного автомобілю), працівниками М/п «Рівне-центральний» Рівненської митниці ДФС було визначено наступні ознаки, автомобілю ввезеного позивачем: Вантажний автомобіль «Fiat» модель «Doblo» ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2; загальна кількість місць, включаючи місце водія -2; призначений для використання по дорогах загального користування (для перевезення вантажів); номер (маркування) двигуна - 223В1000, двигун дизельний, робочий об'єм циліндрів - 1910 см. Куб.; вантажопідйомність - 0,655 т., маса у разі максимального навантаження - 2,010 т.; що був у використанні; колісна формула - 4х2; тип кузова-фургон; наявна стаціонарна металева перегородка між кабіною водія та вантажним відділенням, відсутні вікна в бокових панелях, відсутні доступні отвори для кріплення сидінь та встановлення пристроїв безпеки, відсутні в задній частині кузова декоративне оздоблення та ознаки комфорту; календарний рік виготовлення - 2009, модельний рік виготовлення -2009; не виготовлений на базі кузова легкового автомобілю. Тобто, в ході проведення митного оформлення, працівникам митного органу було встановлено наявність у вказаного автомобілю ознак саме товарної позиції 8704, та відповідну відсутність ознак товарної позиції 8703.

В ході проведення митного оформлення названого автомобілю, позивачем було проведено також його сертифікацію. Так, відповідно до сертифікату відповідності виданого ТОВ «Рівнестандарт» серії ВГ зареєстрованого в Реєстрі за №UA1.193.0154738-14, органом сертифікації було визначено товарну групу названого автомобілю, а саме за кодом УКТ ЗЕД віднесено його до класу товарів 8704.

Дані обставини підтвердив і свідок допитаний судом першої інстанції.

Згідно відомостей наданих Регіональним сервісним центром МВС в Рівненській області у листі №35/24-6391 від 14.11.2015 р., ввезений позивачем автомобіль «Fiat» модель «Doblo» ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2, рахується як малотоннажний вантажний автомобіль, жодний дій із переобладнання щодо якого не проводилось.

Відповідно до п. 8 ст.69 МК України, висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер.

Відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вказані інформаційні відомості, надані ТзОВ «Автоторіно», не можуть слугувати єдиною та основною підставою для зміни митної класифікації, без фактичного повторного дослідження об'єкту митного контролю.

Крім того, Верховний Суд України у постановах №21-479а14 від 04.11.2014 року, №21-509а14 від 18.11.2014 р. та №21-157а15 від 28.04.2015 р., зазначив що якщо митні органи, приймаючи митну декларацію, віднесли товар до певного коду товарної номенклатури та пропустили товар на митну територію України (після сплати імпортером передбачених законом податків і зборів), то в подальшому вони не мають правових підстав для прийняття податкових повідомлень про донарахування податкових зобов'язань у зв'язку з виявленням помилки стосовно класифікації товару.

В силу вимог ч.1 ст.244-2 КАС України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Встановлено, що відповідачем не надано доказів умисного внесення декларантом недостовірної інформації стосовно класифікації товару.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що зазначені висновки акту перевірки про невірну класифікацію позивачем ввезеного ним транспортного засобу за наслідком чого занижені митні платежі, є такими, що не відповідають дійсності.

Здійснена відповідачем зміна класифікації ввезеного позивачем транспортного засобу є помилковою та безпідставною.

Відповідно до ст. 71 КАС України відповідач не довів правомірності прийнятого ним рішення.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції. Постанова суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Рівненській області залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "01" грудня 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.В. Євпак

судді: Г.І. Майор

Є.В.Одемчук

Повний текст cудового рішення виготовлено "03" березня 2016 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_5 АДРЕСА_2

3- представник позивача ОСОБА_3 АДРЕСА_1,33024

4- відповідачу/відповідачам: Головне управління ДФС у Рівненській області вул.Відінська,12,м.Рівне,33023

- ,