Ухвала суду № 56223514, 03.03.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/865/16

УХВАЛА

03 березня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Завальнюка І.В., розглянувши в ході підготовчого провадження в порядку письмового провадження заяву судді Завальнюка І.В. про самовідвід по справі № 815/865/16 за позовом Фірми «ТІС» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність ГУ ДФС України в Одеській області з неприйняття рішення щодо внесення змін до ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, алкогольними напоями сидром та перрі (без додавання спирту) Серії АЖ № 021084 (реєстраційний номер № 151517641639) та ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами Серії АЖ № 032960 (реєстраційний номер № 151517681476); зобовязати ГУ ДФС України в Одеській області видати Фірмі «ТІС» у формі ТОВ ліцензію на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, алкогольними напоями сидром та перрі (без додавання спирту), реєстраційний номер № 151517641639 та ліцензію на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами, реєстраційний номер № 151517681476, оформлені на нових бланках з урахуванням змін в частині строку дії ліцензії «з 27.09.2015 р. до 27.09.2016 р.» замість «з 30.09.2015 р. по 30.09.2015 р.».

Звернення позивача за судовим захистом обумовлено тим, що 21.09.2015 р. представник ТОВ Фірма «Тіс» ОСОБА_1 подала до ГУ ДФС України в Одеській області заяву на одержання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, алкогольними напоями сидром та перрі (без додання спирту), в які зазначила в графі «термін дії»: «з 30.09.2015 р. по 30.09.2016 р.». При цьому уповноважена особа ТОВ Фірма «Тіс» помилково вказала вищезазначений термін дії ліцензії, у зв'язку із чим для виправлення помилково зазначеної інформації та зміни зазначених у ліцензії відомостей, представник Фірми «ТІС» у формі ТОВ 23.11.2015 р. звернувся із відповідною заявою до ГУ ДФС України в Одеській області, однак відповідачем не було прийнято належного рішення.

Статтею 27 КАС України визначено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, у тому числі за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді. Відповідно до вимог ст. 30 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статті 27 КАС України, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Самовідвід повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

В ході підготовчого провадження по справі судом встановлено, що під головуванням судді Завальнюка І.В. в 2015 р. була розглянута адміністративна справа № 815/6671/15 за адміністративним позовом Фірми «Тіс» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобовязання вчинити певні дії, в результаті чого постановою від 15.12.2015 р. в задоволенні адміністративного позову Фірми «Тіс» у формі ТОВ відмовлено у повному обсязі.

Предметом спору по справі № 815/6671/15 було податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 11.11.2015 р., яким до ТОВ Фірма «Тіс» застосовано штрафну санкцію в розмірі 17000 грн. відповідно до ч.2 ст.17 Закону № 481/95-ВР. Підставою для притягнення позивача до відповідальності слугував факт здійснення ТОВ Фірма «Тіс» у періоді з 27.09.2015 р. по 30.09.2015 р. роздрібної торгівлі алкогольними напоями без ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, чим порушено ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Також окремою вимогою було зобовязання відповідача внести зміни до Ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, алкогольними напоями сидром та перрі (без додавання спирту) Серії АЖ № 2021083 в частині строку дії ліцензії «з 27.09.2015 р. по 27.09.2016 р.» замість «з 30.09.2015 р. по 30.09.2016 р.».

В межах вищевказаного спору по справі № 815/6671/15 головуючим суддею Завальнюком І.В. було надано оцінку спірним правовідносинам в аспекті терміну отримання ТОВ Фірма «Тіс» ліцензії, зазначення його представником «невірного» періоду дії ліценції в заяві на її одержання, правомірності спірної ліцензії тощо, - тобто частково надана правова кваліфікація спірним правовідносинам, які покладені в основу адміністративного позову по справі № 815/865/16.

Зазначені обставини можуть викликати сумнів в об'єктивності судді при ухваленні судового рішення по справі.

Враховуючи викладене, головуючий суддя вважає необхідним заявити собі самовідвід по справі № 815/865/16, який, на думку суду, є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15 1 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27,30,31,158,160,165 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заявити та задовольнити самовідвід головуючого судді Завальнюка І.В. по справі № 815/865/16 за адміністративним позовом Фірми «ТІС» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративну справу № 815/865/16 передати до відділу документального забезпечення та аналітичної роботи для визначення головуючого судді у справі в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк