Ухвала суду № 56223390, 03.03.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

03 березня 2016 р. Справа №805/415/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.

при секретарі судового засідання Карпенко А.В.

за участю

позивача ОСОБА_1 особисто,

представника відповідача 1 не зявився,

представника відповідача 2 не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Димитрівського міського відділу ГУМВС України в Донецькій області про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на службі в органах внутрішніх справ, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

встановив:

18 лютого 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач), датований 18 лютого 2016 року, до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (далі відповідач або ГУМВС в області), в якому позивач просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ ГУМВС в області від 06 листопада 2015 року № 378о/с «По особовому складу»;

- зобовязати ГУМВС в області поновити позивача на посаді старшого дільничного інспектора сектору дільничних інспекторів міліції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області;

- стягнути з ГУМВС в області на користь позивача грошове забезпечення за час вимушеного прогулу в розмірі 5 960,24 грн.

Ухвалою від 22 лютого 2016 року відкрито провадження у справі № 805/415/16-а, розпочата підготовка справи до судового розгляду, призначене попереднє судове засідання.

Ухвалою від 22 лютого 2016 року до участі у справі у якості другого відповідача залучений Димитрівський міський відділ ГУМВС України в Донецькій області (далі відповідач 2 або Димитрівський МВ).

Про дату, час і місце проведення попереднього судового засідання сторони повідомлені належним чином з дотриманням вимог ст.ст. 33-36, 38 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Відповідачі 1 і 2 явку своїх представників до судового засідання не забезпечили, 29 лютого 2016 року і 02 березня 2016 року відповідно через відділ діловодства та документообігу суду надали клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Позивач також просив відкласти розгляд справи на іншу дату, у звязку з неможливістю участю його представника в судовому засіданні, призначеному на 03 березня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України здійснювалося фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

29 лютого 2016 року через відділ діловодства та документообігу суду відповідач 1 надав клопотання про участь свого представника в режимі відеоконференції, проведення якої просив доручити Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Клопотання мотивовано складністю пересування в регіоні внаслідок проведення антитерористичної операції та відсутністю фінансування на відрядження.

Вирішуючи вказані клопотання по суті, суд виходить з наступного.

За приписами ч. ч. 1-3 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

При цьому ч. ч. 6-7 ст. 122-1 КАС України встановлено, що використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки, передбачені цим Кодексом.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються судом, який розглядає адміністративну справу, за допомогою технічних засобів відеозапису. Носій відеозапису відеоконференції є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 04 липня 2012 року 5041-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції» до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

За інформацією Державної судової адміністрації України про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції, оприлюдненою на офіційному веб-сайті, яка має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференції, Донецький окружний адміністративний суд, Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області внесені до переліку судів апеляційних та місцевих загальних судів, в яких на даний час впроваджено систему відеоконференцзв'язку.

Зазначене свідчить про наявність технічної можливості вказаних судів проводити розгляд цієї справи та участі представника відповідача 1 у судовому засідання в режимі відеоконференції із призначенням судового засідання на певний час.

Враховуючи місцезнаходження відповідача 1 (87515, Донецька обл., м. Маріуполь, пр. Нахімова, буд. 86), необхідність забезпечення рівності учасників процесу, суд вважає клопотання відповідача 1 про участь його представника в режимі відеоконференції обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Клопотання позивача та відповідачів 1 і 2 про відкладення розгляду справи також є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 51, 122-1, 133, 150, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1.Клопотання позивача, відповідачів 1 і 2 про відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Призначити судове засідання на 11 березня 2016 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84112, Донецька обл., м. Словянськ, вул. Добровольського, 1.

3. Клопотання відповідача 1 Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про участь його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

4. Проведення судового засідання по адміністративній справі № 805/415/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Димитрівського міського відділу ГУМВС України в Донецькій області про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на службі в органах внутрішніх справ, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, яке призначене на 11 березня 2016 року об 11 годині 00 хвилин, здійснювати у режимі відеоконференції між Донецьким окружним адміністративним судом та Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області.

5. Доручити Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 11 березня 2016 року об 11 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції за участю представника відповідача 1 Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області.

6. Відповідачу 1 Головному управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області забезпечити явку представника до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області (87525, Донецька обл., м. Маріуполь, пр. Будівельників, буд. 52-а) 03 березня 2016 року об 11 годині 00 хвилин для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

7. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кравченко Т.О.