Ухвала суду № 56223251, 01.03.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

01 березня 2016 р.

Справа № 818/3803/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Курило Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 25.12.2015р. по справі № 818/3803/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фундамент-Інвестбуд"

до Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 25.12.2015р. задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фундамент-Інвестбуд" до Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

На зазначену постанову суду Державною податковою інспекцією у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії ухвали.

05.02.2016 року до Харківського апеляційного адміністративного суду від Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області надійшло клопотання про звільнення скаржника від сплати судового збору.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2016 року відмовлено у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про звільнення від сплати судового збору. Продовжено Державній податковій інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 25.12.2015р. по справі № 818/3803/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фундамент-Інвестбуд" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення на десять днів з моменту отримання копії ухвали від 11.02.2016р.

Згідно поштового повідомлення Державна податкова інспекція у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області отримала копію вищевказаної ухвали 18.02.2016р.

29.02.2016 року на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про звільнення від сплати судового збору, в обґрунтування якого скаржник посилається на прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19.06.2011 року у справі Креуз проти Польщі), а також на практику Верховного суду України (рішення від 30.11.2015р. у справі №1170/2а-578/12, від 04.12.2015р. у справі №1170/2а-1511/12, від 30.11.2015р. у справі №804/6861/13-а).

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Аналогічні положення містить частина перша статті 88 КАС України.

Дослідивши доводи Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, зазначені в клопотанні про звільнення від сплати судового збору, підстав для задоволення клопотання не вбачається.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Державною податковою інспекцією у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 25.12.2015р. по справі № 818/3803/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фундамент-Інвестбуд" до Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення повернути заявнику апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Курило Л.В.