Ухвала суду № 56222869, 02.03.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/829/16

УХВАЛА

02 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1, арбітражного керуючого, ліквідатора ДП «Татарбунарський виноробний завод» до Міністерства аграрної політики та продовольства України, першого заступника Міністра аграрної політики та продовольства України ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Так, ОСОБА_1, який звернувся до суду в якості ліквідатора ДП «Татарбунарський виноробний завод», заявлено дві вимоги немайнового характеру:

1)визнати протиправними рішення суб'єкта владних повноважень Міністерства аграрної політики та продовольства України в особі уповноваженої особи першого заступника Міністра аграрної політики та продовольства України ОСОБА_2 про непогодження ліквідаційної маси Державного підприємства «Татарбунарський виноробний завод» (68100, Одеська область, Татарбунарський район, м. Татарбунари, вул. Василя Тура, будинок 1; Код ЄДРПОУ 34520076), а також про нерозміщення на офіційному сайті Міністерства оголошення про конкурс щодо визначення організатору аукціону майна Державного підприємства «Татарбунарський виноробний завод», що викладене в листі Міністерства аграрної політики та продовольства України № 37-27-1-15/18328 від 06.11.2015 року за підписом першого заступника Міністра ОСОБА_2;

2)зобовязати Міністерство аграрної політики та продовольства України в особі першого заступника Міністра аграрної політики та продовольства України ОСОБА_2 чи іншої уповноваженої особи виконати вимоги, які передбачені ч. 12 ст. 96 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», і здійснити в місячний термін погодження переліку ліквідаційної маси Державного підприємства «Татарбунарський виноробний завод» (68100, Одеська область, Татарбунарський район, м. Татарбунари, вул. Василя Тура, будинок 1; Код ЄДРПОУ 34520076) та негайно розмістити на офіційному сайті Міністерства оголошення для визначення кандидатури організатора аукціону з реалізації майна підприємства - банкрута Державного підприємства «Татарбунарський виноробний завод»

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з ст.4, п.3 ч.2 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем, встановлена ставка - 1 розмір мінімальної заробітної плати. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду

Згідно з ст.8 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2016 р. складає 1378 грн.

Однак, всупереч ч.3 ст.106 КАС України до матеріалів адміністративного позову не додано документу про сплату судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову юридичною особою із двома вимогами немайнового характеру, який в даному випадку відповідно до ст.4, п.3 ч.2 ст.6 Закону України «Про судовий збір», ст.8 Закону України «Про державний бюджет України» складає 2756 грн. (1378 грн. х 2). Натомість до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 551,20 грн. - за подання адміністративного позову фізичною особою із однією вимогою немайнового характеру.

При цьому суд враховує, що позивач у спірних правовідносинах звернувся до суду не як фізична особа, а в інтересах ДП «Татарбунарський виноробний завод», тобто юридичної особи.

На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, керуючись ст. 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, арбітражного керуючого, ліквідатора ДП «Татарбунарський виноробний завод» до Міністерства аграрної політики та продовольства України, першого заступника Міністра аграрної політики та продовольства України ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху, надавши пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя______І.В. Завальнюк