Ухвала суду № 56222862, 01.03.2016, Луганський окружний адміністративний суд

8.3.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

01 березня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/5401/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Чиркіна С.М.,

за участю

секретаря судового засідання Михальченко Д.С.

та

представників сторін:

від позивача - не прибув,

від відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 812/5401/13-а за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-проектний інститут хімічних технологій «ХІМТЕХНОЛОГІЯ» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 24.05.2013,-

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла ухвала Вищого адміністративного суду України від 01 жовтня 2013 року у справі №812/5401/13-а за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-проектний інститут хімічних технологій «ХІМТЕХНОЛОГІЯ» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 24.05.2013, про витребування справи № 812/5401/13-а, у звязку із відкриттям касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2016 року відкрито провадження з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/5401/13-а за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-проектний інститут хімічних технологій «ХІМТЕХНОЛОГІЯ» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 та №0000121540 від 24.05.2013.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження у справі №812/5401/13-а повідомлений належним чином (т.1 а.с.44). Надав до суду клопотання про розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження без його участі (т.1 а.с.45).

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження у справі №812/5401/13-а повідомлений належним чином (т.1 а.с. 43), надав до суду клопотання про розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження без його участі (т.2 а.с. 1).

Розглянувши питання щодо відновлення втраченого судового провадження у справі №812/5401/13-а, суд дійшов наступного.

У звязку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ від 15 липня 2014 року № 26/С-од про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15 листопада 2014 року.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа № 812/5401/13-а.

Відповідно, на даний час адміністративна справа № 812/5401/13-а за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-проектний інститут хімічних технологій «ХІМТЕХНОЛОГІЯ» до Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 та №0000121540 від 24.05.2013, вважається втраченою.

За приписами частини 1 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено частиною 1 статті 274 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями частини 1 статті 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 статті 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до частини 2 статті 279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Метою відновлення втраченого судового провадження є вимога ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.10.2013 про витребування адміністративної справи №812/5401/13-а, у звязку із відкриттям касаційного провадження за скаргою Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області Державної податкової служби.

Судом для відновлення втраченого провадження з комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» Луганського окружного адміністративного суду роздруковані копії процесуальних документів, а саме: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 13.06.2013 про відкриття провадження в адміністративній справі (т.1 а.с. 22), ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 10.07.2013 про зупинення провадження (т.1 а.с. 23), ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 22.07.2013 про поновлення провадження (т.1 а.с. 24), вступної та резолютивної частини постанови Луганського окружного адміністративного суду від 23.07.2013 (т.1 а.с. 25), постанови Луганського окружного адміністративного суду від 23.07.2013 (т.1 а.с. 26-31), ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.09.2013 (т.1 а.с. 32-36).

Вказані судові рішення підтверджують вчинення Луганським окружним адміністративним судом процесуальних дій щодо вирішення спору по суті.

З метою зібрання матеріалів, судом ухвалою від 01.02.2016 зобов'язано сторін надати документи, що долучались до адміністративної справи № 812/5401/13-а.

29.02.2016 на виконання вимог ухвали суду від 01.02.2016 в адміністративній справі № 812/5401/13-а представником позивача до суду надані копії документів для відновлення провадження, які долучались до справи (т.1 а.с. 45-256).

29.02.2016 на виконання вимог ухвали суду від 01.02.2016 в адміністративній справі № 812/5401/13-а представником відповідача до суду надані копії документів для відновлення втраченого судового провадження, які долучались до справи (т.2 а.с. 1-47),

На виконання приписів статті 279 КАС України судом досліджено процесуальні документи, роздруковані з комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду»: ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 13.06.2013 про відкриття провадження в адміністративній справі (т.1 а.с. 22), ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 10.07.2013 про зупинення провадження (т.1 а.с. 23), ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 22.07.2013 про поновлення провадження (т.1 а.с. 24), вступну та резолютивну частину постанови Луганського окружного адміністративного суду від 23.07.2013 (т.1 а.с. 25), постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23.07.2013 (т.1 а.с. 26-31), ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.09.2013 (т.1 а.с. 32-36), а також подані до суду сторонами копії документів: позовної заяви від 06.06.2013 № 7/50-1137 (т.1 а.с. 46-50), додатки до позовної заяви, а саме: супровідного листа від 30.04.2013 № 6042/15-400/10 (т.1 а.с. 51), акта перевірки від 30.04.2013 № 711/15/35774461 з додатками (т.1 а.с. 52-57), заперечення на акт перевірки від 14.05.2013 № 7/50-948 (т.1 а.с. 58-61), листа від 21.05.2013 № 6674/15-400/10 (т.1 а.с. 62-64), податкового повідомлення-рішення від 24.05.2013 № НОМЕР_1, №0000121540 (т.1 а.с. 65, 66, т.2 а.с. 25, 27), податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2012 року (т.1 а.с. 67-69), додатку 2 до податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2012 року (т.1 а.с. 70-71), додатку 3 до податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2012 року (т.1 а.с. 72), податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2011 року (т.1 а.с. 73-75), додатку 2 до податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2011 року (т.1 а.с. 76-77), додатку 3 до податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2011 року (т.1 а.с. 78), акта перевірки від 11.10.2011 № 1864/23-30672468 (т.1 а.с. 79, т.2 а.с. 28-43), квитанції № 2 про доставку уточнюючого розрахунку до районного рівня ДПС України 25.12.2012 (т.1 а.с. 80), уточнюючого розрахунку від 24.12.2012 (т.1 а.с. 81-85), квитанції № 2 про доставку податкової декларації з ПДВ до районного рівня ДПС України 19.12.2012 (т.1 а.с. 86), податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2012 року (т.1 а.с. 87-89), квитанції № 2 про доставку податкової декларації з ПДВ до районного рівня ДПС України 18.01.2013 (т.1 а.с. 90), податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2012 року (т.1 а.с. 91-93), квитанції № 2 про доставку податкової декларації з ПДВ до районного рівня ДПС України 15.02.2013 (т.1 а.с. 94), податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2013 року (т.1 а.с. 95-97), квитанції № 2 про доставку податкової декларації з ПДВ від 15.03.2013 (т.1 а.с. 98), податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2013 року (т.1 а.с. 99-101), квитанції № 2 про доставку податкової декларації з ПДВ від 12.04.2013 (т.1 а.с. 102), податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2013 року (т.1 а.с. 103-106), листа від 25.12.2012 № 7/43-2143 (т.1 а.с. 107-108), ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.05.2013 (т.1 а.с. 109-119), статуту (нова редакція) від 26.06.2015 (т.1 а.с. 120-126), виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії ААВ № 426346 (т.1 а.с. 127), витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 18.09.2015 №21193919 (т.1 а.с. 128-131), довідки від 27.01.2011 № 21 про взяття на облік платника податків (т.1 а.с. 132), свідоцтва від 25.06.2008 № 100123891 про реєстрацію платника податку на додану вартість (т.1 а.с. 133), акта приймання-передачі від 29.07.2011 з додатком передавальним балансом (т.1 а.с. 134), додатків до передавального балансу, додатка 2 до передавального балансу (т.1 а.с. 135-142), додатка № 2 до акту приймання-передачі (т.1 а.с. 142- зворотній бік), додатка № 3 до акту приймання-передачі (т.1 а.с. 143), акта перевірки від 11.10.2011 № 1864/23-30672468 (т.1 а.с. 144-159), платіжного доручення про сплату судового збору від 04.06.2013 № 160 (т.1 а.с. 160), супровідних листів від 31.07.2013 (т.1 а.с. 161, т.2 а.с. 15), постанови Луганського окружного адміністративного суду від 23.07.2013 (т.1 а.с. 162-172, т.2 а.с. 16-20), супровідного листа від 13.06.2013 (т.1 а.с. 173), супровідного листа від 05.09.2013 (т.1 а.с. 176, т.2 а.с. 6), ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.09.2013 (т.1 а.с. 177-186, т.2 а.с. 7-11), ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.10.2013 про відкриття касаційного провадження (т.1 а.с. 187, т.2 арк. справи 3), клопотання про доручення доказів з додатком від 10.07.2013 № 1387 (т.1 а.с. 191-192), пояснень від 26.06.2013 № 7/50-1281 (т.1 а.с. 193-194), заперечення ДПІ у м. Сєвєродонецьку проти позову б/н (т.1 а.с. 195-199, т.2 а.с. 20-22), касаційної скарги від 23.09.2013 № 4171 (т.1 а.с. 200-203, т.2 а.с. 4-5), заперечення на касаційну скаргу від 23.10.2013 № 7/50-2326 (т.1 а.с. 204-211), клопотання від 10.07.2013 про залучення доказів (т.1 а.с. 212-213), акта перевірки від 22.01.2013 № 95/15/35774461 (т.1 а.с. 214-218), податкового повідомлення-рішення від 01.02.2013 № НОМЕР_3 (т.1 а.с. 219), супровідного листа від 22.02.2013 № 2915/15-400/10 (т.1 а.с. 220), акта перевірки від 22.02.2013 № 308/15/35774461 (т.1 а.с. 221-223), податкового повідомлення-рішення від 13.03.2013 № НОМЕР_4 (т.1 а.с. 224), акта перевірки від 25.03.2013 № 488/15/35774461 з додатком (т.1 а.с. 225-227), супровідного листа від 10.04.2013 № 5178/15-400/10 (т.1 а.с. 228), податкового повідомлення-рішення від 10.04.2013 № НОМЕР_5 з розрахунком штрафних санкцій (т.1 а.с. 229-230), податкового повідомлення-рішення від 10.04.2013 № НОМЕР_6 з розрахунком штрафних санкцій (т.1 а.с. 231-232), ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.08.2013 про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду (т.1 а.с. 233), супровідного листа від 19.08.2013 (т.1 а.с. 234, т.2 а.с. 12), апеляційної скарги ДПІ у м.Сєвєродонецьку від 09.08.2013 № 2513 (т.1 а.с. 235-238, т.2 а.с. 13-14), пояснення від 15.07.2013 № 7/50-1437 (т.1 а.с. 240), пояснення від 02.07.2013 № 7/50-1326 (т.1 а.с. 241-248), заперечень на апеляційну скаргу від 02.09.2013 № 7/50-1826 (т.1 а.с. 249-256), супровідного листа від 24.05.2013 № 6935/15-400/10 1826 (т. 2 а.с. 23), виписки Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 15.07.2015 (т.2 а.с. 44), наказу від 09.07.2015 № 76 (т.2 а.с. 45), додатку до наказу від 09.07.2015 № 76 (т.2 а.с. 46-47).

Досліджені судом процесуальні документи свідчать про те, що 23 липня 2013 року прийнято постанову у справі № 812/5401/13-а, якою задоволені позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-проектний інститут хімічних технологій «ХІМТЕХНОЛОГІЯ» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 24.05.2013.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення, винесені Державною податковою інспекцією у м. Сєвєродонецьку Луганської області Державної податкової служби № НОМЕР_1 від 24.05.2013 року та № НОМЕР_2 від 24.05.2013 року.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-проектний інститут хімічних технологій «ХІМТЕХНОЛОГІЯ» судові витрати у розмірі 2294,00 грн.

На підставі змісту відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», Єдиному державному реєстрі судових рішень України, копій документів, наданих сторонами з метою відновлення втраченого судового провадження, суд вважає зміст відновленого судового рішення у справі № 812/5401/13-а установленим.

Дослідивши зміст копій документів, наданих сторонами, копій процесуальних документів, роздрукованих з комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», суд дійшов висновку, що письмові докази, копії яких надані сторонами з метою відновлення повністю втраченого провадження, були предметом дослідження суду під час розгляду та вирішення справи по суті, повязані між собою за предметом позову, та є достатніми для відновлення судового провадження в цій частині.

Частиною 1 статті 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

З урахуванням мети відновлення втраченого судового провадження, досліджених матеріалів, зібраних для відновлення втраченого провадження, суд вважає за можливе частково відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі № 812/5401/13-а.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 273, 274, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Визнати судове провадження в адміністративній справі № 812/5401/13-а втраченим.

Відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі № 812/5401/13-а за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-проектний інститут хімічних технологій «ХІМТЕХНОЛОГІЯ» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 та №0000121540 від 24.05.2013 в частині: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 13.06.2013 про відкриття провадження в адміністративній справі, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 10.07.2013 про зупинення провадження, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 22.07.2013 про поновлення провадження, вступної та резолютивної частини постанови Луганського окружного адміністративного суду від 23.07.2013, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 23.07.2013, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.08.2013 про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.09.2013, позовної заяви від 06.06.2013 № 7/50-1137, додатків до позовної заяви, а саме: копії супровідного листа від 30.04.2013 № 6042/15-400/10, копії акта перевірки від 30.04.2013 № 711/15/35774461 з додатками, копії заперечення на акт перевірки від 14.05.2013 № 7/50-948, копії листа від 21.05.2013 № 6674/15-400/10, копії податкового повідомлення-рішення від 24.05.2013 №0000111540, № НОМЕР_2, копії податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2012 року з додатками 2, 3, копії податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2011 року з додатками 2, 3, копії акта перевірки від 11.10.2011 № 1864/23-30672468, копії квитанції № 2 про доставку уточнюючого розрахунку до районного рівня ДПС України 25.12.2012, копії уточнюючого розрахунку від 24.12.2012, копії квитанції № 2 про доставку податкової декларації з ПДВ до районного рівня ДПС України 19.12.2012, копії податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2012 року, копії квитанції №2 про доставку податкової декларації з ПДВ до районного рівня ДПС України 18.01.2013, копії податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2012 року, копії квитанції № 2 про доставку податкової декларації з ПДВ до районного рівня ДПС України 15.02.2013, копії податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2013 року, копії квитанції № 2 про доставку податкової декларації з ПДВ від 15.03.2013, копії податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2013 року, копії квитанції № 2 про доставку податкової декларації з ПДВ від 12.04.2013, копії податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2013 року, копії листа від 25.12.2012 № 7/43-2143, копії ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.05.2013, копії статуту (нова редакція) від 26.06.2015, копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ТОВ «НПІХТ «ХІМТЕХНОЛОГІЯ», копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ТОВ «НПІХТ «ХІМТЕХНОЛОГІЯ», копії довідки від 27.01.2011 № 21 про взяття на облік платника податків, копії свідоцтва від 25.06.2008 № 100123891 про реєстрацію платника податку на додану вартість, копії акта приймання-передачі від 29.07.2011 з додатком передавальним балансом та додатками до передавального балансу 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, копії додатка № 2 та № 3 до акту приймання-передачі, копії акта перевірки від 11.10.2011 № 1864/23-30672468, платіжного доручення про сплату судового збору від 04.06.2013 № 160, копії супровідного листа від 31.07.2013, копії супровідного листа від 13.06.2013, копії супровідного листа від 05.09.2013, клопотання про долучення доказів з додатком від 10.07.2013 № 1387, пояснень від 26.06.2013 № 7/50-1281, заперечень ДПІ у м. Сєвєродонецьку проти позову № б/н, клопотання від 10.07.2013 про залучення доказів, копії акта перевірки від 22.01.2013 № 95/15/35774461, копії податкового повідомлення-рішення від 01.02.2013 № НОМЕР_3, копії супровідного листа від 22.02.2013 № 2915/15-400/10, копії акта перевірки від 22.02.2013 № 308/15/35774461, копії податкового повідомлення-рішення від 13.03.2013 № НОМЕР_4, копії акта перевірки від 25.03.2013 № 488/15/35774461 з додатком, копії супровідного листа від 10.04.2013 №5178/15-400/10, копії податкового повідомлення-рішення від 10.04.2013 № НОМЕР_5 з розрахунком штрафних санкцій, копії податкового повідомлення-рішення від 10.04.2013 №0000091540 з розрахунком штрафних санкцій, копії супровідного листа від 19.08.2013, апеляційної скарги ДПІ у м. Сєвєродонецьку від 09.08.2013 № 2513, пояснень від 15.07.2013 № 7/50-1437, пояснень від 02.07.2013 № 7/50-1326, заперечень на апеляційну скаргу від 02.09.2013 № 7/50-1826, супровідного листа від 24.05.2013 № 6935/15-400/10 1826.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1