Ухвала суду № 56222856, 29.02.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 лютого 2016 року №810/5957/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "ЕЛОПАК-ФАСТІВ" до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про скасування повідомлення,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, договір №270116-Е від 27.01.2016

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №161/10/10-04-10-06 від 11.01.2016

ОСОБА_3, довіреність №1384/10/10-07-10-06

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне акціонерне товариство "Елопак-Фастів" з позовом до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про скасування повідомлення Васильківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області №91/1501/418082 від 04.12.2015.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 31.12.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №810/5957/15, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні по справі 29.02.2016 з'ясовано, що підставою для складання та направлення позивачу оскаржуваного повідомлення №91/1501/418082 від 04.12.2015 стало включення позивача до Переліку платників податку, що не відповідають критеріям, визначеним в Податковому кодексі України, та не мають права на автоматичне бюджетне відшкодування ПДВ за жовтень 2015 року, що є додатком №2 до листа ДФС України від 04.12.2015 №4470/7/99-99-15-01-01-17 "Про організацію роботи".

Позивач стверджує про його безпідставне включення до такого Переліку, оскільки позивач відповідає всім критеріям для автоматичного бюджетного відшкодування ПДВ, тому підстав для складання та направлення відповідачем оскаржуваного повідомлення немає, а скасування такого повідомлення усуває перешкоди для отримання позивачем права на автоматичне бюджетне відшкодування ПДВ за жовтень 2015 року.

Крім того, в судовому засіданні 29.02.2016 представник позивача заявив усне клопотання про залучення Державної фіскальної служби України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, а представник відповідача проти даного клопотання не заперечував.

Відповідно до частини 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Вирішуючи питання про залучення Державної фіскальної служби України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, суд звертає увагу на те, що участь третіх осіб в адміністративній справі зумовлена тим, що судовий спір між сторонами опосередковано (для третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги) стосується прав та інтересів інших осіб.

За таких обставин та враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права, інтереси або обов'язки Державної фіскальної служби України, суд вважає за необхідне залучити останню до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, оскільки Державною фіскальною службою України включено позивача до Переліку платників податку, що не відповідають критеріям, визначеним в Податковому кодексі України, та не мають права на автоматичне бюджетне відшкодування ПДВ за жовтень 2015 року.

В судовому засіданні по справі 29.02.2016 виникла необхідність витребування додаткових доказів по справі.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від позивача, відповідача та третьої особи.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В судовому засіданні 29.02.2016 представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю залучення Державної фіскальної служби України до участі у справі в якості третьої особи.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі до 15.03.2016, призначивши при цьому дату наступного судового засідання на 15.03.2016 о 12:15 год. та витребувати докази по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державну фіскальну службу України (04655, м. Київ-53, Львівська пл., 8).

2. Зобов'язати позивача невідкладно направити на адресу Державної фіскальної служби України копію адміністративного позову та доданих до нього матеріалів, докази чого надати до суду.

3. Витребувати докази по справі

від позивача:

- обґрунтування щодо відповідності позивача всім критеріям, які дають право на автоматичне бюджетне відшкодування за жовтень 2015 року;

від відповідача:

- повний текст листа ДФС України від 04.12.2015 №4470/7/99-99-15-01-01-17 "Про організацію роботи";

від Державної фіскальної служби України:

- повний текст листа ДФС України від 04.12.2015 №4470/7/99-99-15-01-01-17 "Про організацію роботи";

- правове обґрунтування правомірності включення позивача до Переліку платників податку, що не відповідають критеріям, визначеним в Податковому кодексі України, та не мають права на автоматичне бюджетне відшкодування ПДВ за жовтень 2015 року та обґрунтувати всі показники, які зазначені в графах 11 (відсоток обсягу поставок, що оподатковуються за нульовою ставкою (без ПДВ) до загального обсягу поставок (без ПДВ)), 12 (перевищення залишкової балансової вартості необоротних активів над сумою податку, заявленого до відшкодування), 13 (інвестиції в необоротні активи протягом 12 календарних місяців) та 16 (сума податкового боргу (грн.)).

4. Витребувані докази по справі надати до суду в термін до 15.03.2016 або в судове засідання.

5. Визнати обов'язковою участь представника Державної фіскальної служби України у судове засідання по справі 15.03.2016 о 12:15 год.

6. Провадження у справі зупинити до 15.03.2016, призначити дату наступного судового засідання у справі на 15.03.2016 о 12:15 год.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та до Головного управління ДФС у Київській області для контролю за виконанням.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.