Ухвала суду № 56222822, 01.03.2016, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

Справа № 802/3746/15-а

01 березня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Матохнюка Д.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції про визнання незаконних дій і скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року даний адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відділ державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції оскаржив його в апеляційному порядку. Крім того, разом з матеріалами апеляційної скарги скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового акту.

Ухвалою від 26 січня 2016 року суд апеляційної інстанції призначив судове засідання з розгляду вказаного клопотання на 16 лютого 2016 року.

У відповідності до ч.3 статті 24 КАС України зазначено, що перегляд судових рішень в адміністративних справах в апеляційному порядку здійснюється колегією у складі трьох суддів.

Відповідно до положень ч.1 статті 26 КАС України визначено, що склад суду під час розгляду справи і вирішення адміністративної справи в суді однієї інстанції незмінний, крім випадків, встановлених законом.

Враховуючи неможливість сформувати колегію суддів для розгляду даної справи 16 лютого 2016 року, у зв'язку з відсутністю члена постійно діючої колегія суддів в визначену дату, на підставі наказу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2015 року "Про надання додаткової відпустки", розгляд даної адміністративної справи було відкладено на 01 березня 2016 року з додатковим повідомленням сторін у відповідності до положень КАС України.

Сторони в судове засідання не з'явились. Про дату, час та місце розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року повідомлені належним чином.

За змістом ч.2 п. 2 ст.102 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи вказане, колегія суддів прийшла до висновку щодо можливості розгляду питання про поновлення строку апеляційного оскарження за відсутності сторін.

Згідно з частиною 6 статті 12, частиною 1 статті 41 КАС України у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в клопотанні, колегія суддів вважає, що наявні всі підстави для поновлення апелянту строку апеляційного оскарження на постанову суду першої інстанції, з огляду на таке.

Згідно з частиною 2 статті 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як встановлено з матеріалів справи, Вінницьким окружним адміністративним судом 26 листопада 2015 року було прийнято оскаржувану постанову.

В апеляційній скарзі відповідач просить суд поновити строк оскарження зазначеного рішення, оскільки апеляційну скаргу ними було подано вчасно, однак з помилковим направленням не до належного суду, а саме до Апеляційного суду Вінницької області.

Як встановлено з матеріалів справи, відповідно до супровідного листа вищезазначеного суду від 21.12.2015 року № 2496/1-27/2015 апеляційну скаргу відділу ДВС Вінницького РУЮ було повернуто для подачі її до належного суду (а.с.55).

Колегія суддів апеляційної інстанції враховуючи положення статті 186 КАС України та вищенаведені обставини, дійшла до твердження, що скаржником апеляційна скарга була подана апелянтом в межах 10-денного строку.

Суд апеляційної інстанції також зазначає, що одним із основоположним принципів адміністративного судочинства України є принцип верховенства права (ст. 8 КАС України).

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди при розгляді справ використовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом з тим, суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16 грудня 1992 р.).

Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми та їх застосування не повинні перешкоджати учасникам провадження використовувати доступні засоби захисту (Рішення у справі "Мельник проти України" від 28 березня 2006 року).

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року.

У відповідності до норм КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений.

При цьому за змістом ч.1 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, доказування поважності причин пропуску строку апеляційного оскаржування є обов'язком, в даному випадку, скаржника, якщо він наполягає на поновленні цього строку. А суд у відповідності до положень ч.3 ст.86 КАС України має оцінити належність, допустимість та достовірність поданого ним доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Частиною 1 ст. 102 КАС України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, а процесуальний строк звернення до суду з апеляційною скаргою - поновленню.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 186 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Клопотання відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року задовольнити.

2. Поновити відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції строк на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції про визнання незаконних дій і скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду була складена в повному обсязі протягом трьох днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий Гонтарук В. М. Судді Біла Л.М. Матохнюк Д.Б.