Ухвала суду № 56222652, 01.03.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

01 березня 2016 року м. Київ № 826/16142/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із матеріалами справи

за позовомАдвоката ОСОБА_1доДержавної реєстраційної служби України, Міністерства юстиції Українипро визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Держаної реєстраційної служби України, Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.02.2015 р. суддею Кротюком О.В. відкрито провадження у справі.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Окружного адміністративного суду міста Києва № 483 від 17.02.2016 р., у зв'язку із відрахуванням зі штату суду судді Кротюка О.В., в провадженні якого перебувала справа і не була ним розглянута, справу № 826/16142/15 передано на повторний автоматичний розподіл справ між суддями.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.02.2016 р. суддя Іщук І.О. прийняв справу до свого провадження.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що під час виготовлення тексту ухвали від 22.02.2016 р. допущено описку. Так судом помилково не зазначено відповідача 2 у справі, а саме: Міністерство юстиції України, у зв'язку із чим, вказана описка підлягає виправленню.

Зважаючи на викладене та керуючись статтями 158, 160, 165 та 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену у вступній частині ухвали суду від 22.02.2016 р., де зазначити відповідачем 2 - Міністерство юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Іщук