Ухвала суду № 56222625, 02.03.2016, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

02 березня 2016 року справа № 823/5139/15

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Тимошенко В.П.,

за участю секретаря судового засідання - Цаплі І.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма Енергетик до Христинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

21 жовтня 2015 року до суду з позовною заявою звернулося товариство з обмеженою відповідальністю Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма Енергетик (далі - позивач), в якій просить визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення від 23.02.2015 №0000122200 та №0000132200.

Ухвалою суду про призначення судового засідання від 16.02.2016 визнано обов'язковою участь повноважних представників позивача у судовому засіданні.

В судове засідання, призначене на 24.02.2016, представник позивача не з'явився, однак 24.02.2016 до суду надійшло клопотання від позивача про відкладення розгляду справи.

Суд, у звязку з вчасним отриманням позивачем ухвали про призначення судового засідання, а саме 20.02.2016, що підтверджується матеріалами справи, не визнав поважними причини неявки в судове засідання представника позивача та відклав розгляд справи на 02.03.2016 о 14 год. 40 хв.

В судове засідання, призначене на 02.03.2016, представник позивача не з'явився, хоча повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою, яка міститься в матеріалах справи.

Таким чином, позивач не виконав вимоги ухвали суду про обов'язкову явку його представника, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про судові засідання, що підтверджується матеріалами справи.

В зв'язку із зазначеним, суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність застосування до представника позивача заходу процесуального примусу у вигляді приводу, що передбачено статтею 272 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, цієї статтею передбачено, що до належно викликаної особи, особисту участь якої визнано судом обов'язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім'я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, якому органу внутрішніх справ доручається здійснення приводу.

При цьому, суд вважає, що привід повинен бути застосований до директора товариства з обмеженою відповідальністю Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма Енергетик, оскільки частина 7 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України саме керівника підприємства, установи та організації визнає законним представником таких юридичних осіб.

Відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 02.03.2016 керівником товариства з обмеженою відповідальністю Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма Енергетик є ОСОБА_1.

З огляду на викладене, з метою повного та об'єктивного дослідження обставин даної справи, суд вважає за необхідне застосувати привід до директора товариства з обмеженою відповідальністю Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма Енергетик ОСОБА_1. Останній викликається за місцем знаходження підприємства, а саме: вул. Соборна, 3, м. Монастирище, Черкаська область, 19100.

З урахуванням положень частини 4 статті 272 Кодексу здійснення приводу доручити Монастирищенському ВП ГУНП в Черкаській області (місцезнаходження: вул. Гагаріна, 8, м. Монастирище, Черкаська область).

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Головне управління Національної поліції в Черкаській області.

Керуючись ст.ст. 165, 254, 255, 268, 269, 272 КАС України, суд

ухвалив:

Застосувати до директора товариства з обмеженою відповідальністю Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма Енергетик ОСОБА_1 заходи процесуального примусу у вигляді приводу до суду.

Доручити Монастирищенському ВП ГУНП в Черкаській області вжити заходів щодо здійснення приводу директора товариства з обмеженою відповідальністю Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма Енергетик ОСОБА_1. в судове засідання, яке відбудеться 14 березня 2016 року 14 год. 10 хв. в залі Черкаського окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: бул. Шевченка, 117, м. Черкаси.

Зобов'язати Монастирищенський ВП ГУНП в Черкаській області виконати вказану ухвалу та оголосити її особі, до якої застосовується привід.

Витрати, пов'язані із здійсненням приводу з відшкодуванням у дохід держави, покласти на ОСОБА_2.

Зобов'язати Монастирищенський ВП ГУНП в Черкаській області, який виконує ухвалу про привід, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника Монастирищенського ВП ГУНП в Черкаській області негайно повернути її з письмовими поясненнями причин невиконання.

Копію ухвали про привід надіслати в Головне управління Національної поліції в Черкаській області (м. Черкаси, вул. Смілянська, 57) для відома та забезпечення виконання рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко