Ухвала суду № 56222515, 02.03.2016, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10

У Х В А Л А

про внесення виправлень

02 березня 2016 року Справа № 813/584/16

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Грень Н.М., розглянув у письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалі про залишення позовної заяви без руху в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Бориславі Львівської області до Дочірнього підприємства Будівельне управління №43 ВАТ «Прикарпатбуд», про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернулося Управління Пенсійного фонду України у м. Бориславі Львівської області з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства Будівельне управління №43 ВАТ «Прикарпатбуд», в якому просить стягнути з відповідача на користь Управління Пенсійного фонду України у м. Бориславі Львівської області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій призначених по Списку №2, на загальну суму 46369,48 грн.

Відповідно до ч. 1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зі змісту вказаної ухвали судом встановлено, що ним при складенні повного тексту вказаної ухвали допущено описку, а саме: зазначено «Суддею з’ясовано, що позивач просив звільнити Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області від сплати судового збору з покликанням на ст. 8 Закону України «Про судовий збір», а саме врахувавши майновий стан сторони» замість «Суддею з’ясовано, що позивач просив звільнити Управління Пенсійного фонду України в м. Бориславі Львівської області від сплати судового збору з покликанням на ст. 8 Закону України «Про судовий збір», а саме врахувавши майновий стан сторони».

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З урахуванням викладеного, з метою усунення описок у тексті ухвали про залишення позовної заяви без руху, суд вважає за доцільне виправити описку та замість «Суддею з’ясовано, що позивач просив звільнити Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області від сплати судового збору з покликанням на ст. 8 Закону України «Про судовий збір», а саме врахувавши майновий стан сторони» правильною вважати «Суддею з’ясовано, що позивач просив звільнити Управління Пенсійного фонду України в м. Бориславі Львівської області від сплати судового збору з покликанням на ст. 8 Закону України «Про судовий збір», а саме врахувавши майновий стан сторони».

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.2, 14,169,170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Виправити описку допущену у тексті ухвали про залишення позовної заяви без руху від 23.02.2016 року, а саме: замість «Суддею з’ясовано, що позивач просив звільнити Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області від сплати судового збору з покликанням на ст. 8 Закону України «Про судовий збір» виправити на «Суддею з’ясовано, що позивач просив звільнити Управління Пенсійного фонду України в м. Бориславі Львівської області від сплати судового збору з покликанням на ст. 8 Закону України «Про судовий збір», а саме врахувавши майновий стан сторони».

Ухвалу може бути оскаржено протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд, згідно ст. 186 КАС України. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано, згідно ст. 254 КАС України. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Грень Н.М.