Ухвала суду № 56221584, 01.03.2016, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 297/372/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення апеляційної скарги

01.03.2016 м. Ужгород

Суддя-доповідач апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2,

та учасників судового розгляду: прокурора Ільїна В.С. та адвоката ОСОБА_3,

розглянувши апеляційну скаргу, яку подав адвокат ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 17 лютого 2016 року задоволено клопотання прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12016070060000079, відомості про передбачене ч. 2 ст. 364 КК України кримінальне правопорушення в якому 12.02.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань і накладено арешт на майно, яке перебуває у власності ТОВ «БЕРЕГ-ФУДС», що розташоване за адресою с. Мужієво, вул. Ракоці Ференца, 239, Берегівського району, а саме на :

1) нерухоме майно комплексу обєктів консервного заводу, який складається з:

-нежитлова будівля (літ. А) площею 2289,0 кв. м. ;

-будівля котельної (літ. Б) площею 278,1 кв. м. ;

-будівля трансформаторної підстанції (літ. В) площею 48,1 кв. м. ;

-майстерня (літ. Г) площею 252,9 кв. м. ;

-насосна (літ. Д) площею 7,0 кв. м. ;

-будівля холодильнику (літ. Е) загальною площею 323,0 кв. м. ;

-навіс (літ. Є) площею забудівлі 358,4 кв. м. ;

-будівля компресорної (літ. Ж) площею 8,7 кв. м. ;

-хлораторна (літ. З) площею 4,4 кв. м. ;

-огорожа території довжиною 1741 м. п. ;

-резервуари № 1-5 ;

Комплекс, розташований на земельній ділянці, площею 3, 4161 га (місцезнаходження: Закарпатська обл., Берегівський р-н, с. Мужієво, вул. Ракоці Ференца ІІ, 239 ;

2. Обладнання (технологічне та допоміжне обладнання для виробництва овочевих консервів) в кількості 71 одиниця, що знаходиться за адресою: Закарпатська обл., Берегівський р-н, с. Мужієво, вул. Ракоці Ференца ІІ, 239:

-шпаритель для банок, тип н/у, Венгрия. зав. № н/у, вып. 1996 г., инв. № н/у ;

-транспортер наклонный, тип н/у зав. № н/у, вып. 1989 г., инв № н/у ;

-транспортер для стекло банки, длина 3400 мм, тип UVSZ, зав. № н/у, инв. № н/у ;

-наполнитель переливной системы, тип 1810, зав. № н/у, инв. № н/у ;

-закаточный автомат, тип TW-64-01, Венгрия зав. № н/у, вып. 1985., инв. № н/у ;

-транспортер инспекционный, тип н/у зав. № н/у, вып. 1989 г., инв № н/у ;

-наполнитель сырья вибрационного типа «NIKO», тип н/у, зав. № н/у, вып. н/у, инв.№ н/у ;

-дозировочно-разливной блок, тип н/у, зав. № н/у, вып. н/у, инв. № н/у ;

-апарат для подачи маринада с мешалкой и нагревательной рубашкой типа «SCHWAR, обьем 4000 л, зав. № 2926, вып. 1977 г., инв. № н/у ;

-варочный котел для приготовления маринада с мешалкой и нагревательной рубашкой типа тип н/у, обьем 900 л, зав. № н/у, вып. н/у, инв. № н/у ;

-насос винтовой модели «LANG», Венгрия, зав. № н/у, вып. 2005 г., инв. № н/у ;

-насос для перекачки маринада модели 1Ц10-20, Россия, зав. № н/у, вып. 2003 г., инв. № н/у ;

-котел варочный опрокидывающийся нержавеющий обьем 250 л, модели ИЗ-2С-244а, Махачкалинский завод «Дагрыбреммаш», СССР, зав. № н/у, вып. 1988 г., инв № н/у ;

-варочный котел тип МЗ2С 244Б, обьем 250 л, зав. № н/у, вып. 1984 г., инв. № н/у ;

-резервуар нержавеющий с крышкой, обьем 1500 л, зав. № н/у, вып. н/у, инв. № н/у ;

-машина калибровочная, зав. № н/у, вып. 2005 г., инв № н/у ;

-резервуар нержавеющий, обьем 700 л, зав. № н/у, вып. н/у, инв. № н/у ;

-машина для резки овощей модели «Ритм», Куйбышевский завод «Продмаш», зав. № н/у, вып. 1991 г., инв. № н/у ;

-машина для укладки овощей в банки, тип н/у; Венгрия, зав. № н/у, вып. 1996 г., инв. № н/у ;

-транспортер ленточный, длина 13000 мм, тип н/у, зав. № н/у, вып. н/у, инв. № н/у ;

-корзина для пастеризатора, зав. № н/у, вып. н/у, инв № н/у, 12 шт. ;

-автоклав модели АВ-2, Красиловскмй завод «Продмаш», Украина, зав. № н/у, вып. 1984 г., инв. № н/у, 5 шт. ;

-тельфер электрический грузоподьемностью 1 тонна, Болгария, зав. № н/у, вып. 1989 г., инв. № н/у, 2 шт. ;

-автомат этикетировочный модели С 4380, Италия, зав. № н/у, вып. 1986 г., инв. № н/у, 3 шт. ;

-резервуар для замочки овощей нержавеющий, обьем 1800 л, зав № н/у, вып. н/у, инв. № н/у ;

-паровой котел тип Е1,0-0,9Г3 «Е», зав. № 4013, вып. 1990, инв. № н/у ;

-паровой котел тип Е1,0-0,9Г3 «Е», зав. № 7067, вып. 1998, инв. № н/у ;

-паровой котел тип Е1,0-0,9Г3 «Е», зав. № б/н, вып. 2002, инв. № н/у ;

-морозильная камера № 1 в комп., зав. № н/у, вып. 2007 г. ;

-морозильная камера № 2 в комп., зав. № н/у, вып. 2007 г. ;

-компрессор Alup «SCK22/8» в комплекте, зав. №F0701719, вып. 2007 г., ОСОБА_5 ;

-компрессор Ganzair «FX15/10», зав. №68930, вып. 1996 г., Венгрия ;

-воздухосборник (ресивер) для сжатого воздуха, обьем 10 м/куб., зав. № н/у, вып. 2000 г. ;

-насос центробежный для перекачки воды модели «Wilo», тип. МНІ1604-1/Е/3-400-50-2, зав. № н/у, вып. н/у, произв. 25 м/куб/час., 4 шт. ;

-опрокидователь контейнеров типа «UNI-HKB», производительность 20 шт/час., зав №. н/у, инв. № н/у ;

-вибрационный водоотводящий стол типа «VV», зав. № н/у, инв. № н/у ;

-транспортер для жестяных банок, длина 2200 мм, тип UVSZ, зав. № н/у, вып. н/у ;

-подьемный елеватор типа «UNI-FE», зав. № н/у, инв. № н/у ;

-бланширователь типа «UNI-EF» 3600 мм, зав. № н/у, инв. № н/у ;

-транспортер для стекло банки, длина 5400 мм, тип UVSZ, зав. № н/у, инв. № н/у ;

-подьемный элеватор типа «FE», производительность 8-10 т/час., зав. № н/у, инв. № н/у ;

-буферная емкость с вибрационным столом типа «VVT», зав. № н/у, инв. № н/ ;

-машина для розлива маринада в банки Дозировочно-наполнительный автомат модели ДНЗ 1-120, Куйбышевский завод «Продмаш», зав. № н/у, вып. 1989 г., инв. № н/у ;

-буферный стол, тип н/у, зав. № н/у, вып. н/у, инв. № н/у ;

-транспортер для жестяных банок, длина 9000 мм, тип UVSZ, зав № н/у, инв. № н/у ;

-транспортер для жестяных банок с поворотной секцией, длина 5700 мм, тип UVSZ, зав № н/у, инв. № н/у ;

-транспортер для жестяных банок с поворотной секцией, длина 11400 мм, тип UVSZ, зав № н/у, инв. № н/у ;

-аппарат-вакуум-закаточный, тип Б4-КЗК-84, зав. № 1042, вып. 11,2005, инв. № н/у ;

-транспортер для жестяных банок с поворотной секцией, длина 9400 мм, тип UVSZ, зав. № н/у, инв. № н/ ;

-стерилизатор непрерывного действия OHS-9/76-Д-ЕК, тип HUNISTER, Венгрия, зав. № н/у, вып.1978 г., инв. № н/у ;

-транспортер для жестяных банок, длина 2200 мм, тип UVSZ, зав. № н/у, инв. № н/у ;

-транспортер для жестяных банок, длина 2400 мм, тип UVSZ, зав. № н/у, инв. № н/у ;

-вентилятор для обдувания жестяных банок, тип UN-VLSZ, зав. № н/у, инв. № н/у ;

-транспортер для жестяных банок, длина 7400 мм, тип UVSZ, зав. № н/у, инв. № н/у ;

-поддоноукладочная машина (полетайзер), тип NGF-310, зав. № н/у, вып. 2002 г., инв. № н/у ;

-вентиляционная мойка типа «UNI-KMT», зав. № н/у, инв. № н/у ;

-подьемный элеватор типа «UNI-FE», зав. № н/у, инв. № н/у ;

-наполнитель карусельного типа, тип BOCR-40, зав. 3 1042, вып. 11.2005, инв. № н/у ;

-транспортер для стекло банки, длина 5400 мм, тип UVSZ, зав. № н/у, инв. № н/у ;

-ополаскиватель для стеклобанок 370/720/900, тип UN-15, зав. № н/у, инв. № н/у ;

-транспортер для стекло банки, длина 3400 мм, тип UVSZ, зав. № н/у, инв. № н/у ;

-транспортер для стекло банки, длина 2400 мм, тип UVSZ, зав. № н/у, инв. № н/у ;

-транспортер для стекло банки, длина 4400 мм, тип UVSZ, зав. № н/у, инв. № н/у ;

-пастеризатор тоннельный горизонтальный типа «MOMAL», зав. № н/у, вып. н/у, инв. № н/у ;

-транспортер для стекло банки, длина 4400 мм, тип UVSZ, зав. № н/у, инв. № н/у ;

-подьемный элеватор типа «UNI-FE», зав. № н/у, инв. № н/у ;

-транспортер для стекло банки, длина 5400 мм, тип UVSZ, зав. № н/у, инв. № н/у ;

-транспортер для стекло банки, длина 2400 мм, тип UVSZ, зав. № н/у, инв. № н/у ;

-транспортер для стекло банки, длина 4400 мм, тип UVSZ, зав. № н/у, инв. № н/у ;

-транспортер для стекло банки, длина 2400 мм, тип UVSZ, зав. № н/у, инв. № н/у ;

-паровой котел тип Е1,0-0,9Г3 «Е», зав. № б/н, вып. н/у, инв. № н/у.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_3 вказує на те, що ухвала слідчого судді є незаконною та безпідставною, такою, що порушує охоронювані законом права та інтереси ТОВ «СУАП «СВПК «Берег-Фудс», оскільки постановлена за неповного зясування всіх обставин справи та із грубим порушенням норм матеріального та процесуального права. Посилається на те, що у кримінальному провадженні не повідомлено про підозру жодній особі, тобто відсутні підозрюваний, обвинувачений та юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру. Тому клопотання прокурора про накладення арешту на майно вважає безпідставним та необґрунтованим, його задоволення слідчим суддею - грубим порушенням норм процесуального права та охоронюваних законом прав та інтересів ТОВ «СУАП «СВПК «Берег-Фудс». Крім того, посилається на те, що з фабули кримінального правопорушення не вбачаються ознаки кримінального правопорушення та взагалі не зрозуміло яким чином дії ліквідатора ОСОБА_5 підпадають під ознаки передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України кримінального правопорушення, що у кримінальному провадженні не вказано які саме дії ліквідатора ОСОБА_5 призвели до завдання шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб, у тому числі не вказано розмір шкоди і в чому така полягає. З урахуванням наведеного вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді та клопотання прокурора не містять будь-яких обґрунтованих підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Апелянт також вважає, що ухвала слідчого судді не містить жодної вказівки на підстави у звязку з якими необхідно здійснити арешт майна, посилання на докази, якими підтверджується існування обґрунтованої підозри щодо вчинення ліквідатором ОСОБА_5 чи іншою особою передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України кримінального правопорушення. Крім того посилається на те, що слідчим суддею не враховано, що клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, а ухвала слідчого судді вимогам ст. 173 цього Кодексу. Просить ухвалу слідчого судді скасувати, у задоволенні клопотання прокурора відмовити, накладений на майно арешт - скасувати.

Заслухавши доповідь судді про суть ухвали, повідомлення про те, ким і в якому обсязі вона оскаржена, пояснення учасників судового розгляду : адвоката ОСОБА_3, який просив апеляційну скаргу прийняти до розгляду, прокурора Ільїна В.С., який вважав, що апеляційна скарга подана особою, яка не має права на її подання, перевіривши матеріали судового провадження, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга подана особою, яка не має повноважень на її подання.

Так, згідно зі ст. 129 Конституції України,одним з основних принципів судочинства - є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Порядок та перелік судових рішень, постановлених слідчими суддями, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку чітко визначено та регламентовано Главою 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 309 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді, у тому числіпро арешт майна або відмову в ньому.

Відповідно до ч. 5 ст. 396 КПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

З матеріалів судового провадження вбачається, що адвокат ОСОБА_3, подавши апеляційну скаргу, подав довіреність від 15 грудня 2015 року, відповідно до якої ТОВ «СУАП «СВПК «Берег-Фудс» в особі ліквідатора ОСОБА_5 уповноважує ОСОБА_3 бути представником довірителя. З тексту довіреності вбачається, що адвокат ОСОБА_3 має повноваження представляти інтереси довірителя «у судах будь-яких інстанцій, у тому числі апеляційному, касаційному та Верховному судах при розгляді цивільних та (або) адміністративних, та (або) господарських справ, з усіх питань захисту прав, свобод та законних інтересів Довірителя, із правами, які надано законом позивачу, відповідачу, третій особі, потерпілому, стягувачу, боржнику, в тому числі з правом предявлення позову, зміни підстав або предмета позову, збільшення або зменшення позовних вимог, з правом повної або часткової відмови від позовних вимог, з правом визнання позову повністю або частково, укладання мирової угоди, оскарження рішення суду в апеляційному та касаційному порядку, у відповідному відділі державної виконавчої служби з питань, повязаних з виконанням судових та інших рішень, подання виконавчого листа до стягнення; з правом отримання присудженого майна та грошей в усіх належних установах, з питань подання та отримання довідок, документів та поштової, посилочної кореспонденції, що стосується Довірителя». Відповідно до вказаної довіреності адвокат ОСОБА_3 має також право на звернення із заявою чи скаргою в правоохоронні органи про притягнення особи до матеріальної та кримінальної відповідальності (а. с. п. 35).

Указане свідчить про те, що адвокат ОСОБА_3 має право бути представником довірителя - «СВПК «Берег-Фудс» в особі ліквідатора ОСОБА_5 при розгляді цивільних та (або) адміністративних, та (або) господарських справ, і не свідчить про те, що адвокат має право бути представником Довірителя при розгляді кримінальних справ (проваджень), у тому числі право на оскарження ухвали слідчого судді Берегівського районного суду від 17 лютого 2016 року про накладення арешту на майно.

Із приєднаного до справи Договору про надання правової допомоги № 0022/14 від 21 серпня 2014 року, відповідно до якого арбітражний керуючий ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_3 уклали договір про надання правової допомоги, також не вбачається, що адвокат ОСОБА_3 має право бути представником Довірителя при розгляді кримінальних справ (проваджень), у тому числі право на оскарження ухвали слідчого судді.

Будь-які інші документи, які підтверджують повноваження адвоката ОСОБА_3 бути представником Довірителя («СВПК «Берег-Фудс» в особі ліквідатора ОСОБА_5О.) при розгляді кримінальних справ (проваджень), у матеріалах судового провадження відсутні, такі апеляційному суду адвокатом надані не були.

Враховуючи, що гр. ОСОБА_5 у даній справі не є підозрюваною чи обвинуваченою, позивачем, відповідачем, третьою особою за позовом, потерпілим, стягувачем, боржником, те що поданий процесуальний документ апеляційна скарга не є позовом або виконавчим листом, чи іншим документом на отримання якого, відповідно до Довіреності, адвокат ОСОБА_3 має право, що у матеріалах судового провадження відсутні документи, які підтверджують, що адвокат ОСОБА_3 має право бути представником довірителя - «СВПК «Берег-Фудс» в особі ліквідатора ОСОБА_5 при розгляді кримінальних справ (проваджень), у тому числі право на оскарження ухвали слідчого судді Берегівського районного суду від 17 лютого 2016 року про накладення арешту на майно, вимоги ст. ст. 50, 58, 396 КПК України, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга подана особою (адвокатом ОСОБА_3В.), яка не має повноважень на її подання.

Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що подана адвокатом ОСОБА_3 апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту, як особі, яка не має права на її подання, з розясненням йому права на оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 50, 58, 396, 399 КПК України, суддя - доповідач,

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу, яку подав адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Спільне українсько-американське підприємство «Сільськогосподарська виробничо-переробна компанія «Берег-Фудс» на ухвалу слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 17 лютого 2016 року, якою задоволено клопотання прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12016070060000079, відомості про передбачене ч. 2 ст. 364 КК України кримінальне правопорушення в якому 12.02.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань і накладено арешт на майно, яке перебуває у власності ТОВ «БЕРЕГ-ФУДС», що розташоване за адресою с. Мужієво, вул. Ракоці Ференца, 239, Берегівського району - повернути апелянту, а також надіслати йому копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя І.В. Стан