Ухвала суду № 56221575, 02.03.2016, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 306/2004/15-ц

У Х В А Л А

про залишення заяви (скарги) без руху

02 березня 2016 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Панько В.Ф., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги заступника прокурора області, старшого радника юстиції ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду від 03 лютого 2016 року по справі за позовом керівника Мукачівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Свалявської міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсними рішення ради та договору купівлі-продажу та припинення права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

Заступник прокурора області, старший радник юстиції ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу на рішення Свалявського районного суду від 03 лютого 2016 року з клопотанням про визнання поважними причини пропуску прокурором строку на апеляційне оскарження та поновити його, а також відстрочити оплату судових витрат, повязаних із розглядом цієї справи на строк до ухвалення судового рішення у справі. Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження суддя-доповідач приходить до висновку, що таке пропущено з поважних причин, клопотання підлягає до задоволення, а строк на апеляційне оскарження поновлення. Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі. Відповідно до статті 8 Закону N 3674-VI та статті 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі (Постанова, Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 17.10.2014, № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах"). Зазначеним вимогам закону клопотання заступника прокурора області, старшого радника юстиції ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору не відповідає, а тому, суддя-доповідач вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити. Законом України « Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, із змінами та доповненнями, врегульовано правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, зокрема за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Виходячи з вищенаведеного, розмір необхідної до сплати апелянтом суми судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду становить 267,96 грн. Судовий збір за подачу апеляційних скарг до апеляційного суду Закарпатської області сплачується за наступними реквізитами: Номер рахунку: 31214206780002; Одержувач: УДКСУ у м. Ужгороді м. УЖГОРОД 22030001; Код одержувача: 38015610; Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Закарпатській області; МФО: 812016; Призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ 02886255, пункт 1.8. До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу. За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків Керуючись статтями 121, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Клопотання заступника прокурора, старшого радника юстиції ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити. У клопотанні заступника прокурора, старшого радника юстиції ОСОБА_1про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі відмовити. Апеляційну скаргу заступника прокурора області, старшого радника юстиції ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду від 03 лютого 2016 року по справі за позовом керівника Мукачівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Свалявської міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсними рішення ради та договору купівлі-продажу та припинення права власності на земельну ділянку - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали. Розяснити апелянту, що у випадку не виконання ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана не поданою та підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя: Панько В.Ф.