Ухвала суду № 56221396, 29.02.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2158/16 Справа № 199/7419/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Кочкова Н.О.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Кочкова Н.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування власністю шляхом виселення та зобовязання не чинити перешкоди, та за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті особи: орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську рада, реєстраційна служба Головного управління юстиції у Дніпропетровській області та приватний нотаріус Дзержинського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_6 про визнання договору дарування недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 21 жовтня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 та ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, з пропуском процесуального строку.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2016 року вищезазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано час для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, 03 лютого 2016 року до апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків до якої додано квитанцію про сплату судового збору та клопотання від 26 лютого 2016 року про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якому апелянт посилається на те, що про наявність зазначеного рішення стало відомо 11 січня 2016 року.

У зв'язку з вищевикладеним вважаю за необхідне визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження поважною та поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 294, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, строк поновити.

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 10 березня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Кочкова