Ухвала суду № 56221056, 02.03.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2856/16 Справа № 196/1568/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Свистунова О.В.

У Х В А Л А

02 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2015 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовом до до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

26.01.2016 року ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

29.01.2016 року (згідно штампу на конверті а.с.59) ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось з апеляційної скаргою.

Апелянт зазначав дату оскаржуваної ували від 29.01.2016 року, якою позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу, однак в матеріалах справи відсутня ухвала суду від 29.01.2016 року, у звязку з чим ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 17.02.2016 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху для усунення недоліків, зобовязавши надати виправлені апеляційні скарги, відповідно до кількості сторін, які приймали участь по справі, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, вказавши правильну дату оскаржуваного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали була отримана апелянтом 24.02.2016 року.

01.03.2016 року на адресу апеляційного суду надійшла заява від апелянта про усунення недоліків. Проте, зазначені недоліки в ухвалі судді апеляційного суду апелянтом усунуті не були.

Оскільки на сьогоднішній день апелянт зазначені недоліки не усунув, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту, розяснивши при цьому, що апелянт не позбавлений можливості повторно звернутись з апеляційною скаргою, виправивши недоліки, які були зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.121, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду чинна з моменту постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя: О.В.Свистунова