Ухвала суду № 56220207, 17.02.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 лютого 2016 року Справа № 808/9005/15 м.ЗапоріжжяСуддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., при секретарі Резніченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажно-будівельна компанія", м.Запоріжжя

до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажно-будівельна компанія" до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя, в якій позивач просить суд скасувати податкове повідомлення - рішення №0001222201 від 10.07.2015.

Ухвалою суду від 22.01.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №808/9005/15, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 17.02.2016.

В судове засідання 17.02.2016 представники сторін не прибули.

Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням у справі №808/9004/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажно-будівельна компанія" до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя про скасування податкового повідомлення-рішення.

В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що оскаржуване позивачем в рамках адміністративної справи №808/9005/15 податкове повідомлення-рішення №0001222201 від 10.07.2015 було прийняте податковим органом на підставі акту перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2012 по 31.12.2014 від 24.06.2015 №67/08-29-22-0108/31598841. Перевіркою було встановлено порушення підприємством ТОВ "МБК" пп.14.1.181 п.14.1 ст. 14, п. 198.1, п.198.3, п.198.6 СТ.198, п. 201.1, п.201.4, п- 201.6, п. 201.10 ст.201 Кодексу, що призвело до завищення податкового кредиту, сформованого від "ризикових" поетачальників-субпідрядників - ТОВ "Капіталбуд Сервіс", ТОВ "Старт Альянс", ПП "ІТ-Спецпроммонтаж", ТОВ "Укрелектростзддарт", ТОВ "ОСОБА_1 Компані", ТОВ "Міраброн Плюс".

В той же час, предметом оскарження в адміністративній справі №808/9004/15 є податкове повідомлення- ріщення від 10.07.2015 №0001212201, яким позивачу визначено грошове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 2 080 947 грн. Підставою для визначення грошового зобов'язання з податку на прибуток позивачу стали також господарські взаємовідносини з ТОВ "Капіталбуд Сервіс", ТОВ "Старт Альянс", ПП "ІТ-Спецпроммонтаж", ТОВ "Укрелектростандарт", ТОВ "ОСОБА_1 Компані", ТОВ "Міраброн Плюс".

Таким чином, на думку представника відповідача предмети спору по адміністративним справам №808/9004/15 та №808/9005/15 є пов'язаними між собою, тому провадження у справі №808/9005/15 необхідно зупинити до набрання законної сили рішенням у справі №808/9004/15.

Представник позивача проти клопотання позивача та зупинення провадження у справі не заперечив, про що зробив відповідну відмітку на клопотанні останнього.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заявлене клопотання та дослідивши матеріали справи, суд вважає його таким, що не суперечить діючому законодавству, обґрунтованим та направленим на повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, а, тому підлягає задоволенню, з огляду на наступне:

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС, суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі№808/9004/15 .

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі №808/9005/15- задовольнити.

Провадження у справі №808/9005/15 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №808/9004/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажно-будівельна компанія" до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя про скасування податкового повідомлення-рішення.

Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №808/9005/15.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Нечипуренко