ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"19" березня 2012 р. Справа № 5023/3220/11
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Хачатрян В.С.
розглянувши апеляційну скаргу відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Харків (вх.№984Х/2-7), на рішення господарського суду Харківської області від 05.07.2011 року у справі №5023/3220/11,
за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», м.Київ,
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Харків
про стягнення 1881801,23 грн.,-
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Харківської області від 05.07.2011 року по справі №5023/3220/11 (суддя Шатерніков М.І.) позовні вимоги задоволено повністю.
Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»- заборгованість за договором кредиту №1/МСМБКВЛ-08-ПЗУ від 21.01.2008 року в розмірі 1881801,23 грн.; 18818,02 грн. витрат з оплати державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відповідач із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 05.07.2011 року у справі №5023/3220/11; припинити провадження у справі №5023/3220/11 та стягнути з позивача на користь апелянта судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 18818,01 грн.
Одночасно з апеляційною скаргою скаржник подав клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин.
Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання згідно з вимогами ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про те, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і повинен бути відновлений.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
1.Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги.
2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
3.Розгляд скарги призначити на « 09»квітня 2012 року на 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх, каб. №106.
4.Запропонувати позивачу надати відзив на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своїх заперечень.
5.Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.
6.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.
7.Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.
Головуючий суддя Пуль О.А.
Суддя Білоусова Я.О.
Суддя Хачатрян В.С.
Судове рішення № 56219923, Харківський апеляційний господарський суд було прийнято 19.03.2012. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 5023/3220/11. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: