ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"19" березня 2012 р. Справа № 5023/3220/11
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Хачатрян В.С.
розглянувши апеляційну скаргу відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Харків (вх.№984Х/2-7), на рішення господарського суду Харківської області від 05.07.2011 року у справі №5023/3220/11,
за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», м.Київ,
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Харків
про стягнення 1881801,23 грн.,-
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Харківської області від 05.07.2011 року по справі №5023/3220/11 (суддя Шатерніков М.І.) позовні вимоги задоволено повністю.
Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»- заборгованість за договором кредиту №1/МСМБКВЛ-08-ПЗУ від 21.01.2008 року в розмірі 1881801,23 грн.; 18818,02 грн. витрат з оплати державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відповідач із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 05.07.2011 року у справі №5023/3220/11; припинити провадження у справі №5023/3220/11 та стягнути з позивача на користь апелянта судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 18818,01 грн.
Одночасно з апеляційною скаргою скаржник подав клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин.
Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання згідно з вимогами ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про те, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і повинен бути відновлений.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
1.Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги.
2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
3.Розгляд скарги призначити на « 09»квітня 2012 року на 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх, каб. №106.
4.Запропонувати позивачу надати відзив на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своїх заперечень.
5.Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.
6.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.
7.Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.
Головуючий суддя Пуль О.А.
Суддя Білоусова Я.О.
Суддя Хачатрян В.С.
The court decision No. 56219923, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 19.03.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 5023/3220/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: