Ухвала суду № 56219898, 12.10.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

«11»жовтня 2012 р. Справа № 5023/2539/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шевель О. В., суддя Гетьман Р.А., суддя Слободін М.М.

при секретарі Сіренко К.О.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 31.05.2012 року

відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райз»(вх. №2866Х/3-12 від 07.09.12) на рішення господарського суду Харківської області від 13.08.12 у справі № 5023/2539/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд Продукт», м. Харків

до 1.Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків

2.Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз", м. Київ

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.08.2012 у справі № 5023/2539/12 (суддя Светлічний Ю.В.) позов задоволено частково. В частині позовних вимог до 1-го відповідача ОСОБА_3 особи - підприємця ОСОБА_2 у задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз»на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд Продукт» 5 500 000,00 грн. основного боргу, 234 950,00 грн. пені, 46 540,00 грн. 3% річних від суми заборгованості, 16 500,00 грн. інфляційних та судовий збір у розмірі 62 031,00 грн. В частині стягнення 117 450,00 грн. процентів за користування грошовими коштами в задоволенні позову відмовлено.

Публічне акціонерне товариство «Компанія «Райз»звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати повністю рішення господарського суду Харківської області від 13.08.2012 р. у даній справі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, вжиті заходи забезпечення позову скасувати.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 10.09.2012 року прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено її розгляд на 11.10.2012 року.

На виконання вимог ухвали суду апелянт надав письмові пояснення (вх. №7840 від 08.10.2012 року) з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

09.10.2012 року від позивача до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх. №7899), в якому він просить рішення господарського суду Харківської області від 13.08.2012 року залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

11.10.2012 року другий відповідач надав суду клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з хворобою його представника, також він просить суд витребувати у позивача та дослідити докази, зазначені у п.2.2.4, абз. 2 а.с. 4 апеляційної скарги, що не досліджувались судом першої інстанції.

Представник позивача в судовому засіданні 11.10.2012 року заперечував проти задоволення клопотання відповідача та підтримав доводи викладені у відзиву на апеляційну скаргу у повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши представника позивача, дійшла висновку, що для всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин справи необхідні додаткові письмові обґрунтовані пояснення сторін та докази, а тому вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на «01»листопада 2012 року об 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Правди, 13, 1 поверх, зала № 131.

2. Запропонувати позивачу за три дня до початку судового засідання надати суду обґрунтовані додаткові письмові пояснення та докази, з урахуванням питань, які були предметом дослідження у судовому засідання.

3. Відповідачу надати суду письмові уточнення заявленого клопотання, зокрема, уточнити, які саме докази він просить витребувати, оскільки його апеляційна скарга має два пункти «п.2.2.4», які викладені на аркушах справи 3 та 6 апеляційної скарги.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Слободін М.М.