Ухвала суду № 56219888, 25.06.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" червня 2012 р. Справа № 5021/547/2011

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Гетьман Р.А., суддя Слободін М.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління юстиції у Сумській області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області (вх. № 2119С/3-12 від 22.06.12 р.) на ухвалу господарського суду Сумської області від 26.04.12 за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Деснагрейн" на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 у справі № 5021/547/2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Деснагрейн", м. Київ

до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Кролевецький комбінат хлібопродуктів", м. Кролевець Сумської області

про стягнення 3 616 410,60 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 26.04.2012 р. у справі № 5021/547/2011 (суддя Левченко П.І.) скаргу ТОВ "Деснагрейн" № 61 від 06.04.2012 р. задоволено частково. Визнано протиправними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 стосовно винесення постанови про закінчення виконавчого провадження (ВП 28554656) від 30.03.2012 р. В іншій частині скарги провадження у даній справі припинено. Наказ господарського суду Сумської області від 14.07.2011 р. № 5021/547/2011 (оригінал) надіслано Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області.

Головне управління юстиції у Сумській області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області з зазначеною ухвалою не погодилось, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Сумської області від 26.04.2012 р. у даній справі скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні скарги у зв'язку з її необгрунтованістю.

Одночасно з апеляційною скаргою заявником заявлено клопотання про відновлення строку на її подання з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 93 ГПК України, заслухавши суддю-доповідача щодо заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Сумської області від 26.04.2012 р. у справі № 5021/547/2011, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що строк на подання апеляційної скарги скаржником пропущений з поважних причин і повинен бути відновлений, а матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до розгляду.

Керуючись статтями 51, 53, 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання заявника задовольнити.

2. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

3. Прийняти апеляційну скаргу Головного управління юстиції у Сумській області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "10" липня 2012 р. на 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх, каб. № 109.

5. Запропонувати сторонам за три дні до розгляду справи надати суду апеляційної інстанції:

стягувачу та боржнику - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень;

заявнику - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

6. Викликати в судове засідання представників сторін та заявника скарги з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

7. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Слободін М.М.