Ухвала суду № 56219763, 31.01.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" січня 2012 р. Справа № 5023/9801/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача –Приватного акціонерного товариства «Харківський коксовий завод», м.Харків, (вх.№377Х/2-8), на рішення господарського суду Харківської області від 26.12.2011 року у справі №5023/9801/11,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторіал-Холдінг», м.Макіївка, Донецька область,

до Приватного акціонерного товариства «Харківський коксовий завод», м.Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії «Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області», м.Донецьк,

про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.12.2011 року у справі №5023/9801/11 (суддя Ольшанченко В.І.) прийнято заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог.

Зменшені позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Харківський коксовий завод»на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторіал-Холдінг»заборгованість за договором купівлі-продажу цінних паперів №Б/4.1/111006-674 від 06.10.2011 року в сумі 444000,00 грн., пеню за період з 02.11.2011 року по 26.12.2011 року в сумі 1131,28 грн. та 3% річних за період з 02.11.2011 року по 26.12.2011 року в сумі 2274,77 грн. та судовий збір в сумі 8948,12 грн.

Відповідач із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 26.12.2011 року у справі №5023/9801/11 та розглянути справу по суті у присутності представника відповідача.

Одночасно з апеляційною скаргою скаржник подав клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання згідно з вимогами ч. 3 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про те, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і повинен бути відновлений.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства «Харківський коксовий завод»про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на « 21»лютого 2012 року на 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх, каб. №105.

4. Зобов’язати позивача та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання, надати суду відзиви на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

5. Сторонам надати у судове засідання довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців станом на момент слухання справи.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

7. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Бородіна Л.І.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Хачатрян В.С.