Ухвала суду № 56219689, 02.03.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Суддя доповідач Епель О.В.

У Х В А Л А

02 березня 2016 року Справа № 826/25960/15

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 про продовження строку розгляду справи та клопотання представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Чуба Вадима Миколайовича про відкладення розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Оберемка Романа Анатолійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року було відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 02.03.2016 р. о 13:10 год.

У судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 1 ст. 197 КАС України розглядає справу за їх відсутності в порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

До початку судового розгляду справи від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи у зв'язку з необхідністю надати додаткові докази у справі, що за об'єктивних причин не могли бути подані до суду першої інстанції.

Від представника Уповноваженої особи Чуба В.М. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що ним не було завчасно отримано судову повістку.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що дійсно судову повістку представником Уповноваженої особи було отримано лише 29.02.2016 р.

Крім того, у ході апеляційного провадження в колегії суддів також виникла необхідність витребувати в Уповноваженої особи додаткові докази у справі, а саме оригінал листа від 12.12.2014 р. № 01/887, адресованого ОСОБА_3, та письмові пояснення з приводу того, чи було цей лист отримано ОСОБА_3 і якщо так, то за яких обставин і чим це підтверджується, а також, чим підтверджується, що підпис на зворотному боці зазначеного листа належить саме ОСОБА_3.

Згідно з ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 195-1 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи доводи заявника клопотання, встановлені обставини та викладені правові норми, а також з метою забезпечення процесуальних прав сторін, регламентованих статтею 49 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задовольнити такі клопотання, витребувати у відповідача додаткові докази у справі, визнати обов'язковою явку Уповноваженої особи в наступне судове засідання та продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст. ст. 41, 195, 195-1, 206, 211, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

Клопотання представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Чуба Вадима Миколайовича про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Витребувати в Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Оберемка Романа Анатолійовича оригінал листа від 12.12.2014 р. № 01/887, адресованого ОСОБА_3, та письмові пояснення з приводу того, чи було цей лист отримано ОСОБА_3 і якщо так, то за яких обставин і чим це підтверджується, а також, чим підтверджується, що підпис на зворотному боці зазначеного листа належить саме ОСОБА_3.

Визнати обов'язковою явку Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Оберемка Романа Анатолійовича в наступне судове засідання 16.03.2016 р. о 12:45 год.

Строк розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Оберемка Романа Анатолійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - продовжити на п'ятнадцять днів та відкласти розгляд справи на 16.03.2016 р. о 12:45 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: