Ухвала суду № 56219688, 02.03.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 757/5797/13-а Суддя-доповідач: Межевич М.В.

У Х В А Л А

02 березня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Північного територіального командування ВВ МВС України (в/ч 3001), Військової частини 3066 про стягнення грошової компенсації,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 03.06.2013, що залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду 10.09.2013 позов задоволено повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.10.2014 рішення суддів попередніх інстанцій скасовано та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 24.09.2015, що залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду 03.12.2015 позов задоволено частково.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.12.2015 відповідачу-1 відмовлено у відкритті касаційного провадження за необґрунтованістю.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25.01.2016 вирішено питання про поворот виконання рішення.

29.02.2016 позивач звернулася до суду із заявою про перегляд ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2015 за нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України № 2747-IV від 06.07.2005 (далі - КАС) підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно з п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 248 КАС у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи; обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Крім того, ч. 1 ст. 249 КАС встановлено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку при вирішенні справи внаслідок незнання про існування цієї обставини.

Як на підставу для скасування ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року за нововиявленими обставинами заявник посилається на те, що рішення суду першої інстанції стосується позовних вимог щодо права на грошову компенсацію за придбання іншого речового майна, які не було заявлено позивачем.

Однак, Київським апеляційним адміністративним судом не приймалось судове рішення по суті позовних вимог, які було розглянуто саме постановою Печерського районного суду м. Києва від 24.09.2015. З огляду на це, ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2015 не може бути переглянута за нововиявленими обставинами.

За таких обставин, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження про перегляд ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року за нововиявленими обставинами.

Аналогічної позиції дотримується Верховний Суд України (ухвали від 27.11.2015 по справі № 21-6035а15, від 09.07.2015 по справі № 2а-2322/08).

При цьому, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що з урахуванням того, що заявник просить переглянути ухвалу саме Київського апеляційного адміністративного суду, то вказана заява підсудна саме цьому суду, а не суду першої інстанції, який не вправі вирішувати питання про перегляд рішень судів вищої інстанції, а тому підстав для повернення заяви за аналогією з п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС немає.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 250, 254 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження про перегляд ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Північного територіального командування ВВ МВС України (в/ч 3001), Військової частини 3066 про стягнення грошової компенсації

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Межевич М.В.