Ухвала суду № 56219319, 01.03.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" березня 2016 р. Справа № 920/2099/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М., суддя Істоміна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу Управління майна комунальної власності Сумської міської ради (вх. №612 С/3) на рішення господарського суду Сумської області від 30.11.15 у справі № 920/2099/13

за позовом Прокурора м. Суми в інтересах держави в особі позивача - Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м. Суми

до Українського державного підприємства поштового зв’язку “Укрпошта” в особі Сумської дирекції Українського державного підприємства поштового зв’язку “Укрпошта”, м. Суми

про стягнення 44 389,89 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 30.11.2015р. у справі № 920/2099/13 (головуючий суддя Левченко П.І., суддя Лугова Н.П., суддя Яковенко В.В.) визнано недійсною частину ІІ додатку № 3 в редакції зміни №3 від 08.08.2011 року до договору оренди № ФМ-925 від 01.11.1999 року “Розрахунок розміру місячної орендної плати за оренду нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Суми, вул. Л. України, 2, площею 85,2 кв.м.” до договору оренди № ФМ-925 від 01.11.1999 року в редакції зміни № 3 до розрахунку від 08.08.2011 року. Позов задоволено частково. Стягнуто з Українського державного підприємства поштового зв’язку “Укрпошта” в особі Сумської дирекції Українського державного підприємства поштового зв’язку “Укрпошта” на користь Управління майна комунальної власності Сумської міської ради борг у сумі 12 грн. 01 коп. В іншій частині позову щодо стягнення з відповідача на користь позивача 44377 грн. 88 коп. – відмовлено. Стягнуто з Українського державного підприємства поштового зв’язку “Укрпошта” в особі Сумської дирекції Українського державного підприємства поштового зв’язку “Укрпошта” в доход державного бюджету України судовий збір у сумі 0 грн. 18 коп.

Управління майна комунальної власності Сумської міської ради з рішенням не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області у справі № 920/2099/13 повністю та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги управління у повному обсязі.

Скаржник також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Управління майна комунальної власності Сумської міської ради про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Прийняти апеляційну скаргу Управління майна комунальної власності Сумської міської ради до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "22" березня 2016 р. о 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 118.

3. Запропонувати прокурору та відповідачу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції та позивачу відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Істоміна О.А.