Рішення № 56219072, 04.02.2016, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2016 р. Справа № 925/1904/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі Ткаченку А.О., без участі представників сторін, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СМП-АВТОМАТИКА» до товариства з обмеженою відповідальністю «Будпроектсервіс» про стягнення 66 661 грн. 48 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «СМП-АВТОМАТИКА» звернувся в господарський суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Будпроектсервіс» (далі - відповідач) про стягнення, на підставі договору № 13/11-В на виконання субпідрядних робіт від 13.11.2014 року, 40 000 грн. основного боргу, 10 200 грн. 48 коп. пені, 15 120 грн. інфляційних втрат, 1 341 грн. 3% річних, що разом складає 66 661 грн. 48 коп. та відшкодування судових витрат.

Представники сторін у судове засідання без поважних причин не з'явились, хоч про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином за правилами, передбаченими розділом 2.6. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 20 лютого 2013 року № 28.

Приймаючи до уваги необхідність вирішення спору у розумні строки, достатність матеріалів для вирішення спору і можливість вирішення спору без участі представників сторін за наявними матеріалами, суд, відповідно до ст.ст. 69, 75, 77 ГПК України, розглянув справу без участі представників сторін за наявними в ній матеріалами.

Згідно з ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні оголошувалась вступна і резолютивна частини рішення.

Дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд позов задовольняє повністю з наступних підстав.

13.11.2014 року відповідач - ТОВ «Будпроектсервіс», як генпідрядник, та позивач - ТОВ «СМП-АВТОМАТИКА», як субпідрядник, уклали договір № 13/11-В на виконання субпідрядних робіт (далі - Договір) (а.с.8-10), за умовами якого субпідрядник зобов’язується виконати власними силами комплекс робіт по влаштуванню систем пожежної безпеки на об’єкті (приміщення магазину продовольчих та непродовольчих товарів ТОВ «Еко» по вулиці Декабристів, 6 у м. Васильків, Київської області) та здати побутову систему в експлуатацію, генпідрядник зобов’язується надати субпідряднику фронт робіт, передати необхідну, для робіт документацію, прийняти належним чином виконані роботи та оплатити їх.

Відповідно до п.п. 4.2, 4.4, 4.7 Договору генпідрядник сплачує субпідряднику до початку робіт аванс у розмірі 50% вартості робіт, за договором, що становить 1700 007 грн. 99 коп., в т.ч. ПДВ 28 334 грн. 66 коп. Остаточний розрахунок за виконані роботи здійснюється на підставі Акту прийняття виконаних робіт (форма КБ-2в), довідки про вартість виконаних робіт (форма КБ-3), відомості ресурсів до Акту прийняття виконаних робіт. Розрахунок проводиться за фактично виконані об’єми робіт. Оплата вартості виконаних робіт здійснюється генпідрядником щомісячно, на підставі Акту виконаних робіт (форма КБ-2в) згідно із довідкою про вартість виконаних робіт (форма КБ-3), протягом 5 (п’яти) банківських днів після підписання сторонами відповідного акта. Оплата робіт здійснюється генпідрядником шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок субпідрядника.

Пунктом 13.2.1 Договору за порушення строків виконання робіт, що становлять предмет даного Договору, за несвоєчасне виконання гарантійних зобов’язань підрядник сплачує генпідряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості невиконаних вчасно робіт, за кожен день запізнення, але не більше 3% договірної ціни.

Позивач договірні зобов'язання виконав повністю, вартість виконаних робіт становить 340 015 грн. 96 коп. (в т.ч. ПДВ 20%), що підтверджується актом № 1/1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідкою форми КБ-3, які підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені печатками (а.с. 26-31).

Відповідач свої зобов’язання по договору виконав частково, перерахував на поточний рахунок позивача кошти в сумі 300 150 грн. 96 коп., що підтверджується виписками по рахунку позивача (а.с. 22-25).

Заборгованість відповідача за виконані роботи станом на день складання позовної заяви становить 40 000 грн.

Отже, спірні правовідносини сторін за правовою природою віднесені до договірних зобов’язань підряду, виникли із договору № 13/11-В на виконання субпідрядних робіт від 13.11.2014, вимоги позивача витікають із суті прав та обов’язків сторін за цим договором.

За змістом ст.ст. 173, 174, 193, 202 Господарського кодексу України (далі ГК України), ст.ст. 11, 509, 525, 526, 599 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), угода (договір) є підставою для виникнення цивільних прав та обов’язків (зобов’язань), зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, припиняється на підставах, встановлених договором або законом, зокрема належним виконанням.

Частина 1 ст. 626 ЦК України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Згідно з ч.1 ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Із зазначеною нормою кореспондується частина 1 статті 193 ГК України, відповідно до якої суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 7 статті 193 ГК України та статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зазначені норми узгоджуються з вимогами статті 629 ЦК України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610,ч. 1 ст. 611, ч. 1 ст. 612 ЦК України: порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання; у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, відшкодування збитків; боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, наявність і розмір невиконаного спірного грошового зобов’язання за договором підряду у розмірі 40 000 грн. позивачем обґрунтовані і доведені належними і допустимими доказами, відповідачем не спростовані, тому ця вимога позивача підлягає задоволенню повністю.

У зв’язку з простроченням відповідачем строків оплати послуг, позивач також заявив у позові вимогу про стягнення з відповідача 10 200 грн. 48 коп. пені на підставі п. 13.3.1 Договору за період прострочення з 09.01.2015 по 09.07.2015 року, 15 120 грн. інфляційних втрат, 1 341 грн. 3% річних в порядку ст. 625 Цивільного кодексу України за період прострочення з 09.01.2015 по 31.10.2015 року.

Статтею 549 Цивільного кодексу України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, що передбачено ст. 3 зазначеного Закону.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимога позивача про стягнення зазначених сум пені, інфляційних втрат і 3% річних відповідає нормам ч. 1 ст. 546, ч. 1 ст. 549, ч. 2 ст. 625 ЦК України, ч. 6 ст. 231, ч. 6 ст. 232 ГК України, ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», умовам п. 13.3.1 Договору, розрахунок розміру пені, інфляційних втрат і 3% річних судом перевірений і визнаний вірним, тому вимога позивача в цій частині також підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 33, 34, 43 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини справи повинні підтверджуватись лише належними і допустимими доказами, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Судом, відповідно до ст. 22 ГПК України, було запропоновано сторонам подати докази в обґрунтування позову і заперечень проти нього, брати участь в засіданнях суду, вони своїми правами скористались на свій розсуд, подали всі наявні у них докази і на їх підставі судом прийнято рішення у справі.

З урахуванням викладеного, відповідно до обставин справи та вимог законодавства суд вважає, що відповідач не виконав договірні зобов’язання щодо порядку розрахунків за виконані позивачем роботи, тому позовні вимоги про стягнення суми заборгованості, пені, інфляційних втрат та 3% річних за прострочення виконання зазначеного грошового зобов’язання, визнаються обґрунтованими, доведеними і задовольняються повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені останнім при поданні позову, а саме: 1218 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Будпроектсервіс», код ЄДРПОУ 36157419, місцезнаходження: 18002, м. Черкаси, вул. Смілянська, 2, оф. 3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СМП-АВТОМАТИКА», код ЄДРПОУ 38760100, місцезнаходження: 03194, м. Київ, бульвар Кольцова, 19 - 40000 грн. основного боргу, 10200 грн. 48 коп. пені, 15120 грн. інфляційних втрат, 1341 грн. 3% річних та 1218 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня підписання.

Повний текст рішення підписано 26.02.2016 року.

Суддя В.М. Грачов