Ухвала суду № 56218839, 01.03.2016, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua УХВАЛА

"01" березня 2016 р. Справа № 925/2006/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Комунального підприємства "Уманьводоканал" до Приватного підприємства "Хімчистка "Оскар" про стягнення 5 573,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості за скид до міської каналізації стічних вод з перевищенням концентрації забруднюючих речовин в розмірі 5 573,50 грн. на підставі договору від 02.03.2015 № 595 на водопостачання з комунального водопроводу та водовідведення в комунальну каналізацію.

27.01.2016 року у справу надійшло заперечення відповідача на позовну заяву із клопотанням про повну відмову у задоволенні позову з мотивів, що позивач порушив правила відбору проб забруднених стоків; перевищив обмежену законодавством черговість проведення перевірок (контролю) обсягів та якості стічних вод; акт № 10 відбору стічних вод від 04.02.2015 року, яким обґрунтовано позовні вимоги, позивачем складено ще до укладення між сторонами договору № 595 від 02.03.2015 року, а тому цей акт не є належним і допустимим доказом; в акті № 37 від 17.03.2015 року є виправлення та дописки, що ставить під сумнів достовірність акту; за умовами договору між сторонами допустимі концентрації забруднюючих речовин вказані у більших розмірах, ніж їх вказує позивач у актах для розрахунку сум платежів до стягнення за позовом, а тому перевищень забруднюючих речовин немає; ціна позову за загальним підсумком по всіх актах позивачем також розрахована невірно.

У останнє судове засідання представники позивача та відповідача не з'явилися, причини неявки не відомі. Неявка позивача є повторно.

У відповідності до п. 5 ст. 81 ГПК України, підставою для залишення позову без розгляду є обставина, коли позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Ухвалами від 09.02.2016 та 23.02.2016 року суд зобов'язав позивача надати заперечення на відзив на позов. Вимоги суду позивачем не виконані.

Кожна сторона згідно чинного ГПК України користується своїми процесуальними правами виключно на свій розсуд, однак згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Суд вважає, що ненадання обґрунтованих заперечень на відзив відповідача із спростуванням доводів про незаконність вимог і неналежність доказів, якими обґрунтовано позовні вимоги, а також неявка представника позивача у судове засідання, перешкоджає з'ясуванню всіх обставин справи, зокрема унеможливлює остаточне вирішення питання про доведеність чи недоведеність обставин справи за наявними у ній доказами та про достовірність самих доказів.

З цих підстав суд вважає за можливе позов залишити без розгляду.

При залишенні позову без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України, судові витрати покладаються на позивача.

У відповідності до ст. 81 ГПК України, після усунення обставини, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ст. 81 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Комунального підприємства "Уманьводоканал" до Приватного підприємства "Хімчистка "Оскар" про стягнення 5 573,50 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

Суддя Н.М. Спаських