Ухвала суду № 56218656, 01.03.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.03.2016 р.Справа№ 5015/3881/12

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Галицька основа, м.Львів

про відстрочку виконання рішення суду від 30.11.2012р.

у справі № 5015/3881/12

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю УніКредит Лізинг, м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Галицька основа, м. Львів

про стягнення в сумі 202306,93 грн.

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Кубара А.

Представники:

від позивача (стягувача): не зявився,

від відповідача (заявника): ОСОБА_1

Рішенням господарського суду Львівської області (суддя Коссак С.М.) від 30.11.2012 р. позов задоволено частково, стягнуто з боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Галицька Основа на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю УніКредит Лізинг 186 224,65 грн. заборгованості зі сплати лізингових платежів, 5 468,85 грн. пені за несвоєчасну сплату лізингових платежів, 7'335,64 грн. 3% річних та 3 980,58 грн. відшкодування витрат на оплату судового збору.

29.12.2012р. на виконання судового рішення видано наказ від 30.11.2015 р.

18.02.2016р. на розгляд господарського суду Львівської області Товариство з обмеженою відповідальністю Галицька основа подало заяву про відстрочку виконання рішення у справі №5015/3881/12.

У звязку з тимчасовою непрацездатністю судді Коссака С.М., за результатами проведеного повторного автоматизованого розподілу заява передана для розгляду судді Яворському Б.І.

Ухвалою суду від 19.02.2016р. розгляд заяви про відстрочку виконання рішення призначено на 01.03.2016р.

Представник стягувача у судове засідання 01.03.2016 р. не зявився, причин неприбуття не повідомив. 29.02.2016р. поштою на адресу суду надійшли письмові пояснення від позивача, у яких він просив суд задоволити заяву відповідача про відстрочку виконання рішення суду до 31.12.2016р.

У судове засідання 01.03.2016р. представник відповідача (заявника) зявився, заяву про відстрочку виконання рішення суду підтримав, просив суд зупинити виконання наказу на час розгляду заяви про відстрочку виконання судового рішення та відстрочити виконання рішення суду до 31.12.2016р. Заява обґрунтовується важким матеріальним становищем у звязку економічною кризою. Крім того зазначає, що примусове виконання рішення суду, зокрема, накладення арешту на рахунки боржника, призведе до припинення фінансування виконання будівельних робіт, виникнення нових боргів, зокрема заборгованість по сплаті податків, інших обовязкових платежів та щодо своєчасної виплати заробітної плати працівникам товариства.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши представника відповідача (заявника), суд вважає за можливе відстрочити виконання рішення суду. При цьому суд виходив з наступного.

Згідно ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема стосовно юридичної особи наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення (п.7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»).

Проаналізувавши наявні матеріали справи, враховуючи докази, які подав заявник на підтвердження заяви про відстрочку виконання судового рішення, а також згоду стягувача на відстрочення виконання рішення до 31.12.2016р суд дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Галицька Основа про відстрочку виконання рішення суду. Щодо пункту 1 прохальної частини заяви про відстрочку виконання рішення суду, де заявник просив суд зупинити виконання наказу господарського суду Львівської області у справі № 5015/3881/12 на час розгляду заяви, суд відмовляє, оскільки доцільність її розгляду відпала у звязку з завершенням розгляду даної заяви.

Керуючись ст.ст.86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.У клопотанні про зупинення виконання наказу господарського суду Львівської області у справі № 5015/3881/12 відмовити.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Галицька Основа про відстрочку виконання рішення суду від 30.11.2012 року у справі № 5015/3881/12 задоволити.

3. Відстрочити виконання рішення господарського суду Львівської області від 30.11.2012 року у справі № 5015/3881/12 до 31.12.2016 року.

Суддя Яворський Б.І.