Ухвала суду № 56218530, 29.02.2016, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.02.2016 Справа № 5021/806/12

Господарський суд Сумської області у складі судді Лугової Н.П. розглянувши скаргу № 15-2751 від 06.05.2015 року Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром», м. Суми, на дії державного виконавця у справі № 5021/806/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», м. Київ, до відповідача Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром», м. Суми, про стягнення 2 603 366,74 доларів США (20 800 900 грн. 25 коп.),

Представники сторін:

Від позивача - не з'явився;

Від відповідача - предст. Паламаренко Т.І. (дов. № 15-7515 від 29.12.2015 року);

Від ВДВС - предст. Діхтяренко В.О. (довіреність №09-04/12 від 08.02.2016 року);

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 07.08.2012 року у справі 5021/806/12 позовні вимоги задоволені частково, присуджено до стягнення з Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» 5 262 079 грн. 12 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом та 3 % річних за несвоєчасне погашення кредиту та за несвоєчасне погашення відсотків, 64 380 грн. 00 коп. судового збору; у іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01.04.2013 року рішення господарського суду Сумської області від 07.08.2012 року частково скасовано та прийнято нове, яким позов задоволено частково; стягнуто з ПАТ «Сумихімпром» на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» 523 457,20 доларів США, що станом на 14.05.2012 є еквівалентною 4254333,03 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 92794,72 доларів США, що станом на 14.05.2012 р. є еквівалентною 741429,82 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту та 30133,17 доларів США, що станом на 14.05.2012 року є еквівалентною 240764,03 грн. - 3 % річних за несвоєчасне погашення відсотків, 140888,74 доларів США- пені, що станом на 14.05.2012 року є еквівалентною 112569,03 грн. та 64380,00 грн. судового збору. Припинено провадження у справі щодо стягнення 1648,50 доларів США заборгованості по процентам за користування кредитом. У іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.06.2013 року постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.04.2013 року у даній справі скасовано, рішення господарського суду Сумської області від 07.08.2012 року - залишено без змін.

27 червня 2013 року видано відповідний наказ по справі № 5021/806/12 (а.с. 175, т.3).

18.07.2014 року Публічне акціонерне товариство «Сумихімпром» звернулось до господарського суду із скаргою № 15-5690 (а.с. 109-111, т. 5) на дії державного виконавця, в якій останній просить скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області Юськової В.В. від 04.07.2014 року про стягнення виконавчого збору в сумі 532 645,91 грн. у виконавчому провадженні № 38890472.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 15.09.2014 року у задоволенні зазначеної скарги ПАТ «Сумихімпром» відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05.11.2014 року ухвалу господарського суду Сумської області від 15.09.2014 року у справі 5021/806/12 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.01.2015 року постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.11.2014 року та ухвалу господарського суду Сумської області від 15.09.2014 року у даній справі скасовано, а матеріали справи передано на новий розгляд.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 05.03.2015 року скаргу ПАТ «Сумихімпром» задоволено, скасовано постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області Юськової В.В. від 04.07.2014 року про стягнення виконавчого збору в сумі 532 645,91 грн. у виконавчому провадженні № 38890472.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18 червня 2015 року ухвалу господарського суду Сумської області від 5 березня 2015 року у справі 5021/806/12 залишено без змін.

08 травня 2015 року до господарського суду Сумської області надійшла скарга № 15-2751 від 06.05.2015 року Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром», в якій останній просить скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області Кубракова К.П. від 23.04.2015 року про відкриття виконавчого провадження № 47360370.

Ухвалою від 07.07.2015 року скарга була призначена до розгляду, а 20.08.2015 року розгляд справи був відкладений до 03.09.2015 року.

31.08.2015 року на адресу суду надійшла касаційна скарга на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.06.2015 року та ухвалу господарського суду Сумської області від 05.03.2015 року по справі № 5021/806/12.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 2 вересня 2015 року провадження у справі № 5021/806/12 було зупинено в зв'язку з направленням матеріалів справи № 5021/806/12 до касаційної інстанції.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 8 грудня 2015 року по справі №5021/806/12 було відмовлено Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.06.2015 та ухвалу господарського суду Сумської області від 05.03.2015 по справі № 5021/806/12. Касаційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.06.2015 та ухвалу господарського суду Сумської області від 05.03.2015 по справі № 5021/806/12 повернуто без розгляду.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 24 грудня 2015 року провадження у справі № 5021/806/12 було поновлено.

В обґрунтування поданої скарги заявник зазначає, що ухвалою господарського суду від 05.03.2015 року по справі № 5021/806/12, яка є станом на 23.04.2015 року чинною, скасовано постанову державного виконавця ВП №38890472 про стягнення виконавчого збору в сумі 532 645,91 грн., тому, на думку відповідача, постанова головного державного виконавця Кубракова К.П. про відкриття виконавчого провадження № 47360370 є такою, що підлягає скасуванню.

02.02.2016 року до суду надійшло електронною поштою пояснення № 7/16 від 02.02.2016 року, в якому державний виконавець наголошує на тому, що в ході примусового виконання виконавчого провадження № 47360370 з виконання постанови № 38890472, виданої 04.07.2014 відділом примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області про стягнення з ПАТ «Сумихімпром» на користь держави виконавчого збору в сумі 532 645 грн. 91 коп. державний виконавець діяв відповідно до наданих йому повноважень в порядку, що визначений ЗУ «Про виконавче провадження» та Інструкцією з організації примусового виконання рішень.

Уповноважений представник позивача в судове засідання 29.02.2016 року не прибув, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник скаржника в судовому засіданні 29 лютого 2016 року надав усні пояснення по справі та наполягав на задоволенні вимог викладених в скарзі.

Представник відділу державної виконавчої служби в судовому засіданні 29.02.2016 року просив суд відмовити у задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Згідно приписів пункту 9.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 р. N 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Відповідно до частини 1 статті 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Приписами статті 17 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою, в тому числі постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу;

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з постановою Головного управління юстиції у Сумській області відкрито виконавче провадження від 23.04.2015 року ВП № 47360370 з виконання постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області ВП №38890472 виданої 04.07.2014 року.

Разом з тим, як свідчать матеріали справи, станом на 23.04.2015 року постанова головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області Юськової В.В. від 04.07.2014 року про стягнення виконавчого збору в сумі 532 645,91 грн. у виконавчому провадженні № 38890472 була скасована, згідно з ухвалою господарського суду Сумської області від 05.03.2015 року, яка набрала законної сили і є чинною.

За таких обставин, скарга Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» № 15-2751 від 06.05.2015 року на дії державного виконавця підлягає задоволенню шляхом скасування постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області Кубракова К.П. від 23.04.2015 року про відкриття виконавчого провадження № 47360370.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» № 15-2751 від 06.05.2015 року на дії державного виконавця по справі № 5021/806/12.

2. Скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області Кубракова К.П. від 23.04.2015 року про відкриття виконавчого провадження № 47360370.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Н.П. Лугова