Ухвала суду № 56218458, 01.03.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

01.03.2016Справа № 910/31904/15

За позовом 1) Міністерства оборони України

2) Київського квартирно-експлуатаційного управління

до Київської міської ради

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

1. Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської

ради (Київської міської державної адміністрації)

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Бурхливий потік"

3. Корпорація "Укрінмаш"

про визнання незаконним та скасування рішення

Суддя: Домнічева І.О.

Представники сторін:

від позивача-1: Сажієнко І.О. - за довіреністю;

від позивача-2: Сажієнко І.О., Войцехівська Н.В. - за довіреністю;

від відповідача: Дорошенко О.С. - за довіреністю;

від третьої особи-1: Кобзіна Т.В. - за довіреністю;

від третьої особи-2: Овчаренко Л.М. - за довіреністю;

від третьої особи-3: Тетеря О.К. - за довіреністю.

ВСТАНОВИВ:

Міністерство оборони України та Київське квартирно-експлуатаційне управління звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення.

Ухвалою від 21.12.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 19.01.2016 р.

16.01.2016 р. від відповідача через відділ діловодства суду надійшло клопотання про залучення Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

18.01.2016 р. від позивачів через відділ діловодства суду надійшли документи на виконання ухвали суду та клопотання про зупинення провадження у справі.

18.01.2016 р. від ТОВ "Бурхливий потік" через відділ діловодства суду надійшло клопотання про вступ у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

19.01.2016 р. від позивача-2 через відділ діловодства суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

19.01.2016 р. від відповідача через відділ діловодства суду надійшло клопотання про залучення ТОВ "Бурхливий потік" до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою від 19.01.2016 р. до участі у розгляді справи залучено Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Бурхливий потік" у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

09.02.2016 р. від третьої особи-2 через відділ діловодства суду надійшов відзив на позов.

09.02.2016 р. від відповідача-2 через відділ діловодства суду надійшов відзив на позов та клопотання про залучення Корпорації "Укрінмаш" до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою від 09.02.2016 р. залучено Корпорацію "Укрінмаш" до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, розгляд справи відкладено на 18.02.2016 р.

18.02.2016 р. від третьої особи-2 та третьої особи-3 через відділ діловодства суду надійшли пояснення у справі.

18.02.2016 р. від третьої особи-1 через відділ діловодства суду надішли документи на виконання ухвали суду.

Ухвалою від 18.02.2016 р. продовжено строк розгляду спору у справі на підставі статті 69 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні було оголошено перерву до 23.02.2016 р.

22.02.16р. через відділ діловодства суду третя особа 2 подала пояснення по справі.

23.02.16р. через відділ діловодства суду третя особа 2 подала відзив на клопотання про зупинення провадження по справі, в якому не заперечує проти зупинення провадження по справі.

23.02.16р. через відділ діловодства суду третя особа 3 подала відзив на клопотання про зупинення провадження по справі, в якому не заперечує проти зупинення провадження по справі.

23.02.16р. через відділ діловодства суду відповідачем подано клопотання про зупинення провадження по справі.

23.02.16р. через відділ діловодства суду третя особа 1 подала пояснення по справі.

23.02.16р. через відділ діловодства суду позивачем 2 подано клопотання відкладення розгляд у справі.

Судове засідання 23.02.2016 р. не відбулося.

Ухвалою від 25.02.16р. розгляд справи призначено на 01.03.16р.

01.03.16р. через відділ діловодства суду позивачем 2 подано уточнення до клопотання про зупинення провадження по справі.

01.03.16р. через відділ діловодства суду позивачем 1 подано додаткові письмові пояснення по суті позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що клопотання сторін про зупинення провадження по справі підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Міністерство оборони України, Київське квартирно-експлуатаційного управління звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради, третя особа - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Товариство з обмеженою відповідальністю "Бурхливий потік", Корпорація "Укрінмаш" про визнання незаконним та скасування рішення Київської міської ради № 989/1853 від 10.09.2015 «Про передачу земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю «Бурхливий потік» для будівництва, експлуатації та обслуговування багатофункціонального комплексу у складі житлових будинків, торговельно-офісних приміщень, об'єктів соціально-побутового призначення на вул. Академіка Туполєва, 8 у Шевченківському районі м. Києва».

Вказаним рішенням Товариству з обмеженою відповідальністю «Бурхливий потік» було надано земельну ділянку площею 4,2734 га, яка перебуває у складі земельної ділянки, що була відведена в постійне користування Міністерства оборони під військове містечко № 118.

У відзиві на позовну заяву, Відповідач стверджує, що спірна земельна ділянка площею 4,57 га не відноситься до земель оборони та на ній відсутнє військове майно.

При цьому, в обгрунтування своєї позиції, здійснює посилання на відомості зазначені у рішенні Господарського суду міста Києва від 09.12.2009 у справі № 6/683 щодо зобов'язання виконання умов договору про спільну діяльність у будівництві житла від 06.03.06р. Також, Відповідач у відзиві здійснює посилання на відомості, зазначені у постанові про закінчення виконавчого провадження від 06.02.2014 з виконання наказу у справі № 6/683, де державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України зазначено, що на виконання рішення суду Міністерством оборони України прийнято рішення №348/з від 20.01.2010, зокрема, про вивільнення будівель та споруд, розташованих за адресою: м. Київ, вул. Академіка Туполева, 8 (військове містечко № 118), здійснивши переміщення військових частин, установ та організацій, що розміщені у зазначених фондах, а також про списання цих об'єктів нерухомого майна; здійснено переміщення та передислокацію Центральної бази технічних засобів і поліграфії з військового містечка №118; здійснено списання будівель та споруд військового містечка №118 відповідно до Реєстру актів на списання будівель (споруд) військового містечка №118 (м. Київ) від 12.02.2010р. та Актів списання будівель (споруд) від 11.02.2010; здійснено передачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ТВІ» земельної ділянки площею 4,57 га в м. Києві по вул. Академіка Туполєва, 8 (військове містечко № 118) під забудову; здійснено передачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ТВІ» будівлі та споруди за адресою: м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 8, а саме: нежитлові будівлі (літ. 3. Є, І, К М, Н, О, С, У, Ч) загальною площею 6 761,7 кв. м (будівля літ. «З» загальною площею 2090, 5 кв. м, будівля літ. «Є» загальною площею 224, 2 кв. м, будівля літ. «І» загальною площею 294, 3 кв. м, будівля літ. «К» загальною площею 877, 5 кв. м, будівля літ. «М» загальною площею 220, 3 кв. м, будівля літ. «Н» загальною площею 103, 2 кв. м. будівля літ. «О» загальною площею 609, 7 кв. м, будівля літ. «С» загальною площею 884. 0 кв. м, будівля літ. «У» загальною площею 725, 0 кв. м, будівля літ. «Ч» загальною площею 733, 0 кв. м) та споруди (літ. Ж, Ф, Т, ТІ, Р).

Так, дійсно, 06.03.2006 між Міністерством оборони України та ТОВ «Науково-виробниче підприємство «ТВІ» було укладено Договір про спільну діяльність у будівництві житла. Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.12.2009 у справі № 6/683, ТОВ «Науково-виробниче підприємство «ТВІ» було зобов'язане передати Міністерству оборони України житло, а Міністерство оборони України - передати ТОВ «Науково-виробниче підприємство «ТВІ» земельну ділянку площею 4,57 га військового містечка № 118, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 8 (військове містечко № 118).

Однак станом на сьогодні, в провадженні Господарського суду міста Києва триває розгляд справи № 910/7772/13 за позовом Міністерства оборони України до ТОВ «Науково-виробниче підприємство «ТВІ» про визнання недійсним з моменту укладення договору про спільну діяльність у будівництві житла від 06.03.2006.

З урахуванням вказаного, станом на 01.03.2016 до вирішення справи № 910/7772/13 залишаються доводи Відповідача щодо припинення права користування спірною земельною ділянкою Міністерства оборони України та спорудами, що знаходяться на ній не доведеними.

Також, у відзиві Відповідача, а також у письмових поясненнях ТОВ «Бурхливий потік», останні наголошують та звертають увагу суду на припинення Міністерством оборони України користування спірною земельною ділянкою та спорудами в силу наявності рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2014 у справі № 910/10596/14. Відповідно до вказаного рішення Господарського суду міста Києва по справі № 910/10596/14 від 08.07.2014, за ТОВ «Бурхливий потік» визнано право власності на нежитлові будівлі і споруди, що знаходяться за адресою м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 8.

Рішенням Київської міської ради № 989/1853 від 10.09.2015 було передано спірну земельну ділянку ТОВ «Бурхливий потік» у зв'язку з набуттям права власності на майно (договір купівлі-продажу нежитлових будівель та споруд від 30.08.2010).

Однак, відомості зазначені в листі ТОВ «Бурхливий потік», що адресований Київській міській раді (вих. № 01/12/14 від 22.12.2014). у якому останнє повідомляло Київську міську раду про підстави набуття у власність нежитлових будівель і споруд, що знаходяться за адресою м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 8. Такою підставою зазначало не договір купівлі-продажу від 30.08.2010, а рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2014 у справі № 910/10596/14.

Так, 21.07.2010 між ТОВ «Науково-виробниче підприємство «ТВІ» та ТОВ «Бурхливий потік» було укладено Договір про спільну діяльність у будівництві. 16.05.2014 між ТОВ «Науково-виробниче підприємство «ТВІ» та ТОВ «Бурхливий потік» було укладено Договір про врегулювання відносин Сторін за Договором від 21.07.2010.

Рішенням Господарського суду міста Києва по справі № 910/10596/14 від 08.07.2014. за ТОВ «Бурхливий потік» визнано право власності на нежитлові будівлі і споруди, що знаходяться на земельній ділянці за адресою м. Київ. вул. Академіка Туполєва, 8.

В силу вимог ст. 120 Земельного кодексу України та ст. 377 Цивільного кодексу України, законодавством визначено, що з виникненням права власності на будівлю чи споруду до власника переходить право власності на частину земельної ділянки, на якій розташована належна йому на праві власності будівля чи споруда.

Однак, Генеральною прокуратурою України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України було подано апеляційну скаргу, яку прийнято до розгляду Київським апеляційним господарським судом.

Станом на 29.02.2016 провадження у справі № 910/10596/14 за апеляційною скаргою Генеральної прокуратури України зупинено до вирішення справи № 910/7772/13 за позовом Міністерства оборони України до ТОВ «Науково-виробниче підприємство «ТВІ» про визнання недійсним з моменту укладення договору про спільну діяльність у будівництві житла від 06.03.2006.

Таким чином, станом на сьогодні рішення Господарського суду міста Киева по справі № 910/10596/14 від 08.07.2014, на яке посилаються Відповідач та третя особа. як на підставу правомірності своїх дій - не набрало законної сили.

Вищевказане свідчить, що в рамках вищезазначених судових справ № 910/7772/13, № 910/10596/14 вирішуються питання, що впливають на розгляд справи № 910/31904/15, зокрема:

- об'єктом договору, який визнається недійсним по справі № 910/7772/13 є та ж сама земельна ділянка, яка є предметом даної судової справи та яка передана спірним рішенням Київської міської ради № 989/1853 від 10.09.2015, Товариству з обмеженою відповідальністю «Бурхливий потік» для будівництва, експлуатації та обслуговування багатофункціонального комплексу;

- предметом договору, який визнається недійсним по справі № 910/7772/13 є ті ж самі будівлі та споруди, на які на підставі рішення суду по справі № 910/10596/14 визнано право власності за ТОВ «Бурхливий потік». Поряд з вказаним, предметом справи № 910/10596/14 є визнання права власності на будівлі, в результаті чого в силу вимог ст. 120 ЗК України та 377 ЦК України до власника переходить право власності на частину земельної ділянки, на якій розташована належна йому на праві власності будівля чи споруда.

Таким чином, результати розгляду пов'язаних справ № 910/7772/13 та № 910/10596/14, прямо впливають на подання і оцінку доказів по даній справі № 910/31904/15.

Пункт 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначає, що статтею 79 ГПК України встановлено перелік підстав зупинення провадження у справі.

Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК України).

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку що розгляд даної справи № 910/31904/15 пов'язаний та залежить від розгляду справ № 910/7772/13 та №910/10596/14.

На підставі викладеного, керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 910/31904/15 до набрання законної сили рішенням або іншим процесуальним документом, за результатами розгляду справ № 910/7772/13 та №910/10596/14.

2.Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Суддя Домнічева І.О.