Ухвала суду № 56217592, 29.02.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 33/59/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.02.2016 Справа № 908/1782/15-г

за позовом Публічного акціонерного товариства БРОКБІЗНЕСБАНК (03057, м. Київ, пр-т Перемоги, буд. 41)

до Приватного акціонерного товариства Азовський машинобудівний завод (87400, АДРЕСА_1)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Укрспецмаш (87400, АДРЕСА_1)

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

Суддя Мірошниченко М.В.

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство БРОКБІЗНЕСБАНК, м. Київ звернулося в господарський суд Запорізької області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства Азовський машинобудівний завод, смт. Мангуш Першотравневого району Донецької області, в рахунок погашення заборгованості ТОВ «Укрспецмаш» перед позивачем за Кредитним договором № 36-П-07 від 04.07.2007р. в сумі 4424072,14грн. про звернення стягнення на предмет іпотеки згідно Іпотечного договору № 153 від 04.07.2007р., укладеного між АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та ПрАТ «Азовський машинобудівний завод».

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.03.2015 р. порушено провадження у справі № 908/1782/15-г, розгляд якої призначено на 28.04.2015 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.04.2015 р. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 19.05.2015 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.05.2015 р. на підставі ст. 69 ГПК України строк розгляду справи продовжено на 15 днів до 03.06.2015р.; цією ж ухвалою на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 28.05.2015 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.05.2015 р. призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз. Зупинено провадження у справі № 908/1782/15-г до отримання результатів (Висновку) судової експертизи. Матеріали справи № 908/1782/15-г направлено до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

15.09.2015 р. до господарського суду Запорізької області надійшло клопотання експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.09.2015 р. поновлено провадження по справі № 908/1782/15-г з 06.10.2015 р., судове засідання по розгляду клопотання експерта призначено на 06.10.2015 р.

Ухвалою суду від 06.10.2015 р. задоволено частково клопотання судового експерта Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи. Направлено надані ПрАТ Азовський машинобудівний завод документи (засвідчену копію технічного паспорту на комплекс будівель та споруд по вул. Гагаріна, 7-В у м. Бердянськ та копію договору оренди від 20.11.2006р. з додатками) Дніпропетровському науково - дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, офіс 361). Зобовязано Приватне акціонерне товариство Азовський машинобудівний завод забезпечити: прибуття експерта та безперешкодний доступ до обєкта дослідження в період з 26.10.2015р. по 30.10.2015р. Зобовязано учасників судового процесу забезпечити присутність при здійсненні експертного дослідження уповноважених представників. Зупинено провадження у справі № 908/1782/15-г до отримання результатів (Висновку) судової експертизи.

Судом отримано висновок судової оціночно-будівельної експертизи № 2860-15 від 20.01.2016 р. Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, проведеної у справі № 908/1782/15-г.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновляє провадження по справі після усунення обставин, які зумовили її зупинення.

У звязку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у справі № 908/1782/15-г поновити та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 79, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд,

- УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження по справі № 908/1782/15-г з 15.03.2016 р.

2. Судове засідання призначити на 15.03.2016 р. о 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщені господарського суду Запорізької області за адресою: 69000, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус № 1.

Позивача надати документальні докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень (при наявності), письмові пояснення із урахуванням Висновку експертизи (за наявності); надати засвідчені копії позовної заяви, усіх процесуальних документів господарського суду (у т.ч. ухвали суду про призначення судової експертизи) у справі №908/1516/15-г; надати Висновок (Звіт) субєкта оціночної діяльності про оцінку майна -предмета іпотеки (у розумінні вимог абз. 4. п.4.4.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014р. № 1 Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з кредитних договорів, ст. 43 Закону України Про іпотеку); надати засвідчені копії платіжних документів у підтвердження факту видачі кредитних коштів ТОВ Укрспецмаш (Позичальнику); довідку про стан заборгованості ТОВ Укрспецмаш перед позивачем за кредитним договором від 04.07. 2007 р. по усіх видах платежів (за підписом керівника та головного бухгалтера) станом на момент звернення із позовом до суду; Виписку по банківському рахунку Позичальника про рух кредитних коштів (з моменту видачі кредиту до моменту звернення із позовом до суду); засвідчені копії платіжних документів ТОВ Укрспецмаш в обґрунтування часткового погашення кредиту; доручення на представника, забезпечити явку компетентного та повноважного представника. Явка представника визнана судом обовязковою.

Відповідача - надати документальні докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень (при наявності), письмові пояснення із урахуванням Висновку експертизи (за наявності); надати засвідчені копії позовної заяви, усіх процесуальних документів господарського суду (у т.ч. ухвали суду про призначення судової експертизи) у справі №908/1516/15-г; надати нормативно та документально обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, документи в обґрунтування відзиву, заперечень; засвідчену копію ухвали господарського суду про порушення провадження у справі № 908/2662/15 про визнання недійсним кредитного договору від 04.07.2007 р.; засвідчену копію позовної заяви у справі № 908/2662/15 про визнання недійсним кредитного договору від 04.07.2007 р.; письмове пояснення з викладенням обставин неможливості розгляду справи № 908/1782/15-г до вирішення справи №908/2662/15 (як того вимагає ч.1.ст.79 ГПК України); доручення на представника, забезпечити явку компетентного та повноважного представника.

Третю особу - надати документальні докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень (при наявності), письмові пояснення із урахуванням Висновку експертизи (за наявності); надати нормативно та документально обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, документи в обґрунтування відзиву; засвідчені копії платіжних документів у підтвердження видачі кредитних коштів ТОВ Укрспецмаш; засвідчені копії платіжних документів ТОВ Укрспецмаш про оплату кредитних коштів на користь ПАТ БРОКБІЗНЕСБАНК; при незгоді із розміром заборгованості за кредитом перед Банком надати контррозрахунок та докази в його обгрунтування; засвідчену копію ухвали господарського суду про порушення провадження у справі №908/2662/15 про визнання недійсним кредитного договору від 04.07.2007 р.; засвідчену копію позовної заяви у справі № 908/2662/15 про визнання недійсним кредитного договору від 04.07.2007 р.; доручення на представника, забезпечити явку компетентного та повноважного представника.

Явку уповноважених представників сторін та третьої особи визнати обовязковою.

Копії ухвали направити третій особі та сторонам у справі.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення вказаних господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.В. Мірошниченко