Ухвала суду № 56216223, 25.02.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 лютого 2016 року

справа № 808/945/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Семененка Я.В.

суддів: Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Інтегрес"

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року по справі №808/945/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інтегрес" до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтегрес" звернулося до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просило:

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області щодо проведення зустрічної звірки ТОВ “Інтегрес”, за результатами якої складено довідку №470/08-29-22/1306/38415733 від 10.11.2014 «Про результати зустрічної звірки ТОВ “Інтегрес” щодо документального підтвердження господарських відносин з платниками податків ПАТ «ХЦУ», ПрАТ «Кримський титан», ТОВ «СПЛ Лана» за період липень 2014 року»;

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області щодо проведення коригувань показників податкової звітності додатку №5 до податкової декларації з ПДВ ТОВ “Інтегрес” в АІС “Податковий блок”, що було здійснено на підставі довідки №470/08-29-22/1306/38415733 від 10.11.2014 «Про результати зустрічної звірки ТОВ “Інтегрес” щодо документального підтвердження господарських відносин з платниками податків ПАТ «ХЦУ», ПрАТ «Кримський титан», ТОВ «СПЛ Лана» за період липень 2014 року»;

-зобов’язати Державну податкову інспекцію у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області відновити показники податкової звітності додатку №5 до податкової декларації з ПДВ ТОВ “Інтегрес” за період липень 2014 року у АІС “Податковий блок”, що було змінено на підставі довідки №470/08-29-22/1306/38415733 від 10.11.2014 «Про результати зустрічної звірки ТОВ “Інтегрес” щодо документального підтвердження господарських відносин з платниками податків ПАТ «ХЦУ», ПрАТ «Кримський титан», ТОВ «СПЛ Лана» за період липень 2014 року»;

- визнати протиправними висновки Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області викладені у довідці №470/08-29-22/1306/38415733 від 10.11.2014 «Про результати зустрічної звірки ТОВ “Інтегрес” щодо документального підтвердження господарських відносин з платниками податків ПАТ «ХЦУ», ПрАТ «Кримський титан», ТОВ «СПЛ Лана» за період липень 2014 року».

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що відповідачем порушено порядок проведення зустрічної звірки, за наслідками якої складено довідку, висновки якої не відповідають дійсним обставинам справи та сформовані без аналізу первинної документації позивача, оформленої за наслідком його господарської діяльності. Крім цього, позивач вказував на неправомірність дій ДПІ

щодо коригування показників, які фактично задекларовані платником податків, без прийняття податкового повідомлення-рішення, яке б свідчило про неправомірність визначення підприємством податкових зобов’язань, та без зміни цих показників позивачем самостійно шляхом подання декларацій.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року у задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Інтегрес" відмовлено. Постанова суду мотивована тим, що в діях відповідача не вбачається порушення законодавства при проведенні зустрічної звірки, оскільки в даному випадку податковий орган мав правові підстави для її проведення, а також дотримався відповідної процедури, що передувала її проведенню та оформленню її результатів. Суд вказав на те, що висновки, викладені в довідці про проведення зустрічної звірки, є відображенням дій працівників податкових органів і самі по собі не породжують правових наслідків для платника податків та, відповідно, такі висновки посадових осіб контролюючого органу не порушують прав останнього. Суд також вказав на те, що включення суб'єктом владних повноважень до бази даних інформації про таку звірку не створює жодних перешкод для господарської діяльності платника податку та не створює для нього будь-яких негативних наслідків.

Не погоджуючись з постановою суду, товариство з обмеженою відповідальністю "Інтегрес" подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просило скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог. Апеляційна скарга фактично обґрунтована незгодою з висновками суду першої інстанції щодо дотримання відповідачем процедури проведення зустрічної звірки. Заявник апеляційної скарги вказує на те, що контролюючим органом порушено вимоги Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010р. №1232.

Перевіривши, в межах доводів апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення, оцінивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що Листом №7623/10/08-29-22-1306/920 від 18.09.2014 “Про надання інформації та її документального підтвердження” ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя звернулася до позивача з проханням надати інформацію та її документальне підтвердження з питань відносин з контрагентами-постачальниками та контрагентами-покупцями, які формують податкові зобов’язання та податковий кредит по декларації з ПДВ за липень 2014 року (а.с.211).

Листом №292/14 від 26.09.2014, позивач надав контролюючому органу пояснення з питань, зазначених в листі №7623/10/08-29-22-1306/920 від 18.09.2014, та копії документів для підтвердження достовірності заявлених підприємством даних (а.с.212).

За результатами отриманої інформації, 10.11.2014 року посадовими особами ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя проведено зустрічну звірку ТОВ "Інтегрес" щодо документального підтвердження господарських відносин з платниками податків ПАТ “ХЦУ”, ПрАТ “Кримський титан” та ТОВ “СПЛ Лана” за липень 2014 року, результати якої викладені в довідці №470/08-29-22-1306/38415733 від 10.11.2014.

У висновках вказаної довідки, зокрема, зазначено про неможливість підтвердити реальність здійснення позивачем господарських відносин з ТОВ “Екобуд-С” за липень 2014 року на суму ПДВ 341475,83 гривень, що призвело до завищення податкових зобов’язань з податку на додану вартість по контрагентам-покупцям за липень 2014 року: ПАТ “ХЦУ” - на суму ПДВ 258867 гривень, ТОВ “СПЛ Лана” - на суму ПДВ 18900 гривень.

Проведення зустрічної звірки та формування за її результатами висновків, внесення результатів зустрічної звірки до інформаційно-аналітичних баз контролюючого органу (коригування раніше відображених показників податкової звітності), стало підставою для звернення ТОВ "Інтегрес" до суду.

За наслідками перегляду судового рішення, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

У відповідності до п. 73.5 ст.75 ПК України, з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Підстави, строки, механізм та процедура проведення зустрічних звірок врегульовано Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010р. №1232 (далі - Порядок №1232).

Відповідно до абзацу 1 пункту 3 Порядку №1232 з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

Отже, підставою для проведення зустрічної перевірки, згідно вимог вказаного вище Порядку, є відповідний запит про проведення зустрічної звірки органу державної податкової служби (ініціатора), який надсилається органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, по якому необхідно здійснити зустрічну перевірку.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області отримала Лист ДФС України №4241/7/99-99-20-02-01-17 від 11.09.2014, який доведено до відома ДПІ Листом ГУ Міндоходів у Запорізькій області №7234/7/08-01-20-01-11 від 16.09.2014, згідно якого податкову службу, зокрема, зобов’язано вжити заходів для забезпечення відпрацювання суб’єктів, які мають ознаки «податкових ям», «вигодиформуючих суб’єктів». Згідно з додатками до листа ризикованими операціями визначено операції ТОВ "Інтегрес" з такими контрагентами як - ПАТ “ХЦУ”, ПрАТ “Кримський титан” та ТОВ “СПЛ Лана” (а.с.204-206).

Таким чином, встановлені обставини справи свідчать про те, що ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя мала підстави для проведення зустрічної звірки, оскільки зазначений лист ДФС України можливо розцінювати як запит Ініціатора на проведення зустрічної звірки саме відповідачем, як податковою службою на обліку в якій перебуває ТОВ "Інтегрес".

Згідно пункту 4 Порядку №1232 у разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

За змістом пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб’єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про надання інформації, зокрема, у разі проведення зустрічної звірки.

Згідно п.п. 6,7 Порядку №1232 у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

За результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами контролюючому органу та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що листом від 18.09.2014 року №7623/10/08-29-22-1306/920 ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області направила на адресу позивача запит про надання письмової інформації та її документального підтвердження.

Дослідивши зміст надісланого на адресу позивача письмового запиту, колегією суддів встановлено, що запит підписано заступником начальника ДПІ, він містить перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також містять посилання на підстави для надіслання запиту, а саме виявлення недостовірності даних, що містяться у податковій декларації з ПДВ за березень 2014 року. Тобто, вказаний запит відповідає вимогам п.73.3 ст.73 ПК України.

Отже, судом першої інстанції обґрунтовано зазначено про те, що надісланий на адресу позивача письмовий запит складений з додержанням вимог Податкового кодексу України та відповідає вимогам Порядку проведення контролюючими органами зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1232 від 27.12.2010.

Отримавши письмовий запит ДПІ, листом №292/14 від 26.09.2014, позивач надав контролюючому органу пояснення з питань, висловлених в листі №7623/10/08-29-22-1306/920 від 18.09.2014, та копії документів для підтвердження достовірності заявлених підприємством даних.

За результатами отриманої інформації та на підставі отриманих від позивача документів, 10.11.2014 року посадовими особами ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя проведено зустрічну звірку ТОВ "Інтегрес" щодо документального підтвердження господарських відносин з платниками податків ПАТ “ХЦУ”, ПрАТ “Кримський титан” та ТОВ “СПЛ Лана” за липень 2014 року, результати якої викладені в довідці №470/08-29-22-1306/38415733 від 10.11.2014.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо відсутності в діях відповідача порушень законодавства при проведенні зустрічної звірки, оскільки в даному випадку податковий орган мав правові підстави для її проведення, а також дотримався відповідної процедури, що передувала її проведенню та оформленню результатів.

Крім того, як вірно зазначено судом першої інстанції, дії з проведення зустрічної звірки, в тому числі формування висновків за результатами такої звірки, є частиною процесу реалізації податковим органом повноважень, наданих йому чинним законодавством. Результатом реалізації цих повноважень є винесення у відповідній формі рішення, яке породжує юридичні наслідки для платника податків.

Виключно результат реалізації повноваження податкового органу (а саме - рішення контролюючого органу), а не процес реалізації його повноважень (як то дії по проведенню зустрічних звірок) може бути об'єктом судового оскарження.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає вірним висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову в частині позовних вимог про визнання протиправними дій ДПІ щодо проведення зустрічної звірки та висновків, викладених податковим органом у довідці, складеної за результатами її проведення.

Щодо заявлених вимог про визнання протиправними дій ДПІ щодо проведення коригувань показників податкової звітності та зобов’язання ДПІ відновити показники податкової звітності додатку №5 до податкової декларації з ПДВ ТОВ «Інтегрес» за липень 2014 року в АІС «Податковий блок», колегія суддів зазначає наступне.

У пункті 61.1 статті 61 цього Кодексу визначено, що податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.2 статті 62 ПК).

Відповідно до статті 71 ПК інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з приписами підпункту 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 ПК для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.

У пункті 74.1 статті 74 ПК зазначено, що податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

З наведеного слідує, що висновки, які викладені в акті (довідці), є відображенням дій податкових інспекторів, не породжують правових наслідків для платника податків і, відповідно, такий акт не порушує прав останнього.

Крім цього, включення суб'єктом владних повноважень до бази даних інформації про таку перевірку не створює жодних перешкод для діяльності платника податку.

Оскільки дії, які полягають у складенні довідки за результатами звірки не відповідають критерію юридичної значимості, не створюють для платника жодних правових наслідків у вигляді виникнення, зміни або припинення його прав та не породжують для нього будь-яких обов'язків, а внесення податкової інформації, зібраної контролюючим органом, до інформаційних баз передбачено Податковим кодексом України, то підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправними дій щодо коригування показників податкової звітності та зобов’язання ДПІ відновити показники податкової звітності додатку №5 до податкової декларації з ПДВ ТОВ «Інтегрес» за липень 2014 року в АІС «Податковий блок», колегія суддів не вбачає.

Аналогічна правова позиція висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постановах від 3, 10 та 17 листопада 2015 року (справи №№ 21-99а15, 21-2479а15, 2944а15 відповідно).

Таким чином, за вищевказаних обставин справи, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, з яким погоджується колегія суддів апеляційної інстанції, щодо необґрунтованості заявлених позивачем вимог.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції в достатньому обсязі з’ясовано обставини справи та ухвалено законне і обґрунтоване рішення, у зв’язку з чим підстав для його скасування, в межах доводів апеляційної скарги, не існує.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Інтегрес" залишити без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року по справі №808/945/15 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, передбаченому статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

(Повний текст ухвали виготовлено 26.02.2016р.)

Головуючий: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк