Ухвала суду № 56212780, 01.03.2016, Київський районний суд м. Одеси

_____________________ Справа № 520/15728/15-ц

Провадження № 2/520/497/16

УХВАЛА

01.03.2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі уточнення позивача ОСОБА_1 до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільній частковій власності, та стягнення компенсації вартості частки у спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.11.2015 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільній частковій власності, та стягнення компенсації вартості частки у спільному майні, в якому просив суд:

- припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 1/3 частку квартири, розташовану за адресою: АДРЕСА_1;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, вартість повної грошової компенсації вартості 1/6 частини нежитлового приміщення офісу, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 59-З;

- визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частку нежитлового приміщення офісу, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 59-З;

- стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, вартість повної грошової компенсації вартості 1/6 частини нежитлового приміщення офісу, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 59-З;

- визнати за ОСОБА_3 право на 1/6 частку нежитлового приміщення офісу, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 59-З.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 19.11.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме для: надання позивачем до суду доказу про вартість спірного майна та визначення ціни позову, яка повинна дорівнювати дійсній вартості 1/6 частини нежитлового приміщення офісу, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 59-З, станом на цей час; у разі зазначення позивачем ціни позову, яка дорівнює вартості майна на цей час, позивачеві необхідно надати до суду квитанцію на підтвердження сплати (за ставками встановленими Законом України «Про судовий збір»)судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, з врахуванням визначеної суми ціни позову, яка повинна дорівнювати реальній вартості майна на цей час та вже сплаченої суми судового збору (487,20), з урахуванням загальної кількості вимог майнового характеру; надання позивачем до суду квитанції на підтвердження сплати судового збору (за ставками встановленими Законом України «Про судовий збір») за подання позовної заяви немайнового характеру в сумі 487 гривень 20 копійок.

02.12.2015 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява на виконання вказаної ухвали судді, до якої позивач надав квитанції: на підтвердження сплати судового збору за подання позовної заяви майнового характеру у загальному розмірі 1487 гривень 20 копійок, на підтвердження сплати судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру у розмірі 487 гривень 20 копійок. У звязку з тим, що вартість спірного майна позивач визначити не мав можливості, просив суд вважати сплату судового збору за майновими вимогами у максимальному розмірі станом на 02.12.2015 року в сумі 6090 гривень. У заяві позивач також просить суд відстрочити сплату судового збору за подання позовної заяви майнового характеру в сумі 4602 гривні 80 копійок до ухвалення судового рішення по справі, посилаючись на скрутне матеріальне становище, оскільки він не працевлаштований та є пенсіонером.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 03.12.2015 року було відстрочено за вказаними вимогами позивача сплату судового збору за подання до суду заяви майнового характеру в сумі 4602 гривні 80 копійок до ухвалення судового рішення по справі, та відкрито провадження по справі.

25.01.2016 року позивач надав до суду уточнення до позовної заяви, в якій додатково до вже заявлених вимог просить суд: стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ОСОБА_1 прибуток за надання 1/3 частини нежитлового приміщення офісу №101, за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 59-3 в оренду у розмірі 3202 долара 47 центів США у гривневому еквіваленті за курсом НБУ на момент постановлення рішення.

Позивачем в уточненій позовній заяві визначено ціну позову в сумі 884957 гривень 18 копійок.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на цей час, відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8.07.2011 р., за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру стягується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, яка складає 1378 грн. (1378,00х0,4=551,20) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (1378,00х5=6890,00).

Відповідно до ч.2 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред'явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.

Згідно з п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року за № 10, якщо в позовній заяві об'єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов'язаних між собою, то, враховуючи, що об'єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог (пункт 10 частини першої статті 80 ЦПК). При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Станом на подання позивачем позовної заяви до суду, а саме 18.11.2015 року, судовий збір вираховувався за ставками у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня 2015 року, яка складала 1218 гривень.

Позивачем за надання до суду позову 18.11.2015 року, було сплачено судовий збір у розмірі 1487 гривень 20 копійок, сплату решти суми судового збору - 4602 гривні 80 копійок, ухвалою судді від 03.12.2015 року було відстрочено позивачеві до ухвалення судового рішення по справі.

Уточнення представником позивача надані до суду 25.01.2016 року.

Станом на 25.01.2016 року судовий збір вираховується за ставками у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня 2016 року, яка складає 1378 гривень.

У звязку з чим, позивачеві необхідно надати до суду доказ на підтвердження доплати судового збору, у звязку зі збільшенням позовних вимог майнового характеру, за ставками встановленими Законом України «Про судовий збір», а саме доплаті підлягає судовий збір у розмірі 800 гривень 00 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

З урахуванням вищевикладених обставинах, суд вважає, що уточнення позивача ОСОБА_1 до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільній частковій власності, та стягнення компенсації вартості частки у спільному майні - необхідно залишити без руху, та надати позивачеві строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Уточнення позивача ОСОБА_1 до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільній частковій власності, та стягнення компенсації вартості частки у спільному майні - необхідно залишити без руху.

Надати позивачеві ОСОБА_1 строк для виправлення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, якщо ОСОБА_1 відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виправить недоліки, уточнення до позовної заяви будуть вважатись неподаними та будуть повернуті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Калініченко Л. В.