Ухвала суду № 56212300, 29.02.2016, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №473/2752/15-ц 29.02.2016

Провадження №22-ц/784/479/16

Справа 473/2752/15-ц

Провадження 22-ц/784/479/16

У Х В А Л А

29 лютого 2016 року, суддя апеляційного суду Миколаївської області Ямкова О.О., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» (далі ТОВ «Кей Колект») на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кей Колект», третя особа ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій щодо втручання в особисте життя, розголошення персональних даних та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 грудня 2015 року позов ОСОБА_1 частково задоволено, ухвалено про задоволення позовних вимог про визнання неправомірними дій щодо втручання в особисте життя та визнання неправомірними дій відповідача щодо розголошення персональних даних. Відмовлено в задоволенні позовних вимог щодо зобовязання відповідача видалити персональні дані позивачки з баз персональних даних, направлення заяви посвідченої приватним нотаріусом та стягнення моральної шкоди.

Не погодившись із таким рішенням відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 09 лютого 2016 року через місцевий суд апеляційну скаргу.

Клопотав про поновлення пропущеного процесуального строку, посилався на ті обставини, що рішення по справі було ухвалено за відсутності представника позивача, а з текстом оскаржуваного рішення, представник відповідача ознайомився 6 лютого 2016 року.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення по справі було ухвалене за відсутності представника відповідача. З оскаржуваним рішенням він ознайомився 4 лютого 2016 року під час ознайомлення з матеріалами справи.

За такого є підстави вважати процесуальний строк пропущеним з поважної причини та поновити його.

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297, 298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» задовольнити.

Поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 грудня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ТОВ «Кей Колект».

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, третій особі.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу у строк до 9 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3