Ухвала суду № 56212159, 29.02.2016, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/2078/15-к

Провадження № 1-кп/486/15/2016

29 лютого 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Савіна О.І.

при секретарі - Коршак О.В.

з участю: прокурора - Свінтковської В.В.

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисників - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області клопотання прокурора про продовження тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурор звернулася до суду з клопотаннями про продовження ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки строк тримання під вартою спливає 01.03. 2016 року.

Мотивацією прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є існування ризиків у відповідності до статті 177 КПК України.

Обвинуваченим ОСОБА_2 та його захисником ОСОБА_3 також заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу на запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто в сумі 27560 грн. як було передбачено ухвалою суду від 01.10.2015 року.

Обвинувачена ОСОБА_1 та її захисник ОСОБА_4 також звернулася до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, мотивуючи тим, що має на утриманні двох малолітніх дітей та погіршення стану її здоровя.

Суд, приймаючи до уваги заявлені сторонами кримінального провадження клопотання, думки сторін кримінального провадження з приводу заявлених клопотань, приходить до висновку про те, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню, оскільки дійсно існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме як ОСОБА_1 так і ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, не мають сталих соціальних зв'язків. Крім того, ОСОБА_2 будучи наркозалежною особою, може переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності .

Разом з тим, суд зазначає і те, що погіршення стану здоровя обвинуваченого, який перебуває під вартою, повинно бути належно підтверджено відповідним медичним закладом або відповідним лікарем документально. У разі, якщо на такі звернення відповідні особи не реагують обвинувачений (обвинувачена), які перебувають під вартою можуть звернутися до прокурора з відповідною скаргою.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доцільним продовжити ОСОБА_1 тримання під вартою на строк, що не перевищує двох місяців.

Згідно ж квитанції від 24.12.2015 року ОСОБА_2 внесено заставу на рахунок ТУ ДСА України в Миколаїввській області, а тому відповідно до ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у звязку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави

На підставі викладеного та керуючись ст. 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити частково.

Продовжити тримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 «а», кв. 20, раніше не судимої, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, під вартою в Миколаївському слідчому ізоляторі до двох місяців, тобто з 01 березня 2016 року до 01 травня 2016 року.

В решті клопотань відмовити.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченим, захисникам ОСОБА_3, ОСОБА_4 та начальнику Миколаївського слідчого ізолятору.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_5

Згідно з оригіналом.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_5

Ухвала суду набрала законної сили 29.02.2016 р..

Секретар с/з: ОСОБА_6