Ухвала суду № 56209770, 25.02.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 646/15169/15-ц Головуючий І інстанції:Сорока О.П.

Провадження № 22-ц-/790/1355/16 Доповідач: Івах А.П.

Категорія: інші

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Івах А.П.,

суддів Пономаренко Ю.А., Шевченко Н.Ф.,

при секретарі Каплоух Н.Б

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2015 року позовна заява ОСОБА_2 задоволена частково, стягнуто на його користь з ОСОБА_1 суму у розмірі 1602,78 грн..

10 грудня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду першої інстанції з заявою про зупинення виконання рішення суду від 06 лютого 2015 року, проте в судовому засідання, яке відбувалося 23 грудня 2015 року, остання просила відстрочити виконання рішення.

В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що рішення було винесено за її відсутності, без повного зясування обставин справи, а також просила врахувати її стан здоровя.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2015 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, для всебічного і повного зясування обставин справи.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що ухвала є незаконною та необґрунтованою, постановленою з порушенням норм процесуального права та з упередженістю судді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного:

Розглядом справи встановлено, що рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2015 року позовна заява ОСОБА_2 задоволена частково, стягнуто на його користь з ОСОБА_1 суму у розмірі 1602,78 грн.

Зі слів ОСОБА_2 виконавчий лист, виданий на підставі вказаного рішення суду першої інстанції, ним передано до відділу виконавчої служби на виконання.

Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_1., суд першої інстанції виходив із того, що остання надала суду довідку від 10.11.2015р. КЗОЗ «Харківської міської клінічної лікарні № 11» про наявний у неї діагноза: гіпертонічна хвороба ІІІ ст., гострий бронхіт. Однак зазначений діагноз не може бути підставою для відстрочення виконання судового рішення, оскільки відстрочення може бути лише у виняткових випадках.

З висновком суду судова колегія погоджується у повному обсязі, оскільки він ґрунтується на основі повного і обєктивного дослідження наданих сторонами доказів.

Стаття 124 Конституції України встановлює, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч.1 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках,встановленихміжнароднимидоговорам,згодана обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Посилання ОСОБА_1 на наявне у неї захворювання та непогодження з рішенням суду, на підставі якого підлягає стягнення з неї суми 1602 грн. 78 коп. не можуть слугувати підставою для відстрочення виконання рішення у розумінні вимог ст. 373 ЦПК України, як про це правильно зазначив суд в ухвалі, що переглядається в апеляційному порядку.

Отже, за змістом положень ст. 373 ЦПК України, ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об'єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Перевіривши у відповідності до вимог ст. 303 ЦПК України доводи апеляційної скарги та вимоги заяви ОСОБА_1, судова колегія не вбачає виняткових обставин, які унеможливлюють виконання відповідачем судового рішення або ускладнюють його виконання та таких, що відповідно до вимог ст. 373 ЦПК України є підставами для відстрочки виконання рішення суду про стягнення суми.

Суд першої інстанції постановив ухвалу таку, що відповідає вимогам ст. 210 ЦПК України, привів мотиви прийнятого рішення, правильно керувався процесуальним законом, зазначеним в ухвалі.

Доводи апеляційної скарги не є суттєвими, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

За положеннями п.1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом 1 інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.2 ч.2 ст. 307, п.2 ч.1 ст. 312, ст.ст. 315-317,319,324, 376 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді -