Ухвала суду № 56209509, 02.03.2016, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/5113/15-ц

Номер провадження 2-п/623/3/2016

УХВАЛА

іменем України

02 березня 2016 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.

за участю: секретаря Ноль С.В.

судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21 січня 2016 року, ухваленим у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги задоволені, стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства УкрСиббанк" заборгованість за кредитним договором № 11384566000 від 20 серпня 2008 року в розмірі 18961,15 дол.США (вісімнадцять тисяч девятсот шістдесят один дол. 15центів) та 13394,15 гривень ( тринадцять тисяч триста девяносто чотири гривні 15 копійок)

Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства УкрСиббанк" витрати по сплаті судового збору в розмірі 3337,32 грн.( три тисячі триста тридцять сім грн. 32 коп.) з кожного.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він належним чином не був повідомлений про розгляд справи у суді, не знав про існування судового спору. Крім того суд не звернув уваги на те, що повноваження особи, яка подала позов, належним чином не підтверджені; порука відповідача ОСОБА_2 припинилась в певній частині, позивач не дотримався процедури, яку сторони передбачили в договорі про надання споживчого кредиту для набуття позивачем права вимагати дострокового повернення кредиту, і не надав доказів того, що станом на момент подання позовної заяви він набув таке право; розрахунок заборгованості за кредитом не є обґрунтованим та до розрахунку не включені усі суми сплачених коштів. Крім того рішенням безпідставно стягнено судовий збір в сумі 1218 грн.

Сторони в судове засідання не з»явились, представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 надала заяву про розгляд заяви у її відсутності, заяву про перегляд заочного рішення суду підтримала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Заочне рішення від 21 січня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду на 11-00 годину 24 березня 2016 року в приміщенні суду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя :