Рішення № 56208944, 29.02.2016, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

"29" лютого 2016 р.

Справа № 642/9386/15ц

Провадження № 2/642/34/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 р. Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Шрамко Л.Л.

з участю секретаря - Тугай К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за договором № 10/2008 від 03.06.2008 р. в загальній сумі 1 193 988 грн. 67 коп., а також понесених судових витрат по справі в сумі 17909 грн. 83 коп.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що 08 грудня 2014 року між ПАТ «НЕОС БАНК», яке є правонаступником ПАТ «БАНК КІПРУ» та позивачем укладено договір факторингу №2 відповідно до якого до позивача перейшло право вимоги по заборгованості по кредитному договору № 10/2008 від 03.06.2008 року, укладеному з відповідачем ОСОБА_2

03 червня 2008р. між АБ «АвтоЗАЗбанк», правонаступником якого є ПАТ «БАНК КІПРУ», який є правонаступником ПАТ «НЕОС БАНК» та ОСОБА_2, укладено кредитний договір №10/2008. Згідно умов договору АБ «АвтоЗАЗбанк» надав ОСОБА_2 кредит в сумі 48 000 доларів США на придбання автомобіля TOYOTA CAMRY строком з 03 червня 2008 року по 03 червня 2013 року зі сплатою 14,9% відсотків річних. Відповідачка зобовязалась повернути кредит, сплатити відсотки за користування ним в порядку та на умовах, що визначені договором та графіком погашення кредиту.

В якості забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором №10/2008 від 03.06.2008р., між АБ «АвтоЗАЗбанк» та відповідачем ОСОБА_3 03 травня 2008 року укладено договір поруки №10/2008-п за яким ОСОБА_3 зобовязався повністю відповідати за виконання боржником ОСОБА_2 грошових зобовязань перед кредитором, що виникли з кредитного договору № 10/2008 та додаткових угод до нього, які укладені або будуть укладатися в майбутньому.

Позивач виконав свої зобовязання в повному обсязі, відповідач в порушення умов договору, зобовязання не виконав, в результаті станом на 21 вересня 2015 року має прострочену заборгованість в сумі 55176, 63 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 1 193 988 грн. 67 коп., з яких: 43810,89 доларів США, що за офіційним курсом НБУ 948040 грн. 98 коп. заборгованість за кредитом та 11365,74 доларів США, що за офіційним курсом НБУ 245947 грн. 69 коп. заборгованість за відсотками.

08 грудня 2014р. між позивачем та ПАТ «ПАТ «НЕОС БАНК», яке є правонаступником ПАТ «БАНК КІПРУ», яке є правонаступником АБ «АвтоЗАЗбанк» укладений договір факторингу №2 за яким право вимоги за кредитами, в тому числі і щодо договору № 10/2008 від 03.06.2008 р. та договору поруки №10/2008-п, переходить до позивача, тобто до позивача перейшло право вимоги до відповідачів.

В судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву з проханням справу слухати у відсутності представника, позов підтримав, та просив постановити заочне рішення у справі у разі неявки відповідачів.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про слухання справи повідомлені належним чином, за зареєстрованим місцем проживання, про причини неявки суд не повідомили, доказів поважності причин неявки суду не надали.

Керуючись вимогами ст.ст. 224, 169 ч. 4 ЦПК України, враховуючи те, що сторони про слухання справи повідомлені належним чином, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів та представника позивача, постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі на підставі наступного.

03 червня 2008р. між АБ «АвтоЗАЗбанк», правонаступником якого є ПАТ «БАНК КІПРУ», який також є правонаступником ПАТ «НЕОС БАНК» та ОСОБА_2, укладено кредитний договір №10/2008.

Згідно умов договору АБ «АвтоЗАЗбанк» надав ОСОБА_2 кредит в сумі 48000 доларів США строком з 03 червня 2008 року по 03 червня 2013 року зі сплатою за користування кредитом 14,9% відсотків річних.

Відповідно до п. 2.2.6 кредтного договору відповідачка ОСОБА_2 зобовязалась сплачувати за користування кредитом проценти в розмірі 14,9% відсотків річних за строковий кредит та 19,9% відсотків річних у разі порушення строків повернення кредиту за договором. Розрахунковий період по нарахуванню процентів (30) 31 день з 21 числа минулого місяця по 20 число поточного місяця з розрахунку 365 (366) днів на рік. Проценти за кредит позичальник сплачує щомісячно до 27 числа поточного місяця та по закінченні строку дії договору, але не пізніше 03 червня 2013 року.

В якості забезпечення виконання зобовязання між АБ «АвтоЗАЗбанк» та поручителем ОСОБА_3 укладено договір поруки № 10/2008-П від 03 травня 2008 року.

Згідно з п.1.1 договором поруки поручитель несе повну відповідальність перед кредитором за виконання ОСОБА_2 грошових зобовязань, що випливають з кредитного договору № 10/2008 від 03.06.2008р. та додаткових угод до нього, які укладені або будуть укладатися в майбутньому.

Згідно з п.4.1 договору поруки позичальник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

08 грудня 2014 р. між ПАТ «НЕОС БАНК», яке є правонаступником ПАТ «БАНК КІПРУ», яке є правонаступником АБ «АвтоЗАЗбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» укладено договір факторингу №2 відповідно до якого до ТОВ «Дата ОСОБА_1» перейшло право вимоги по заборгованостям по кредитних договорах, укладених з боржниками, зазначеними в реєстрі заборгованості боржників та у переліку кредитних договорів та договорів забезпечення, право на вимогу якої належить ПАТ «НЕОС БАНК» на підставі документації.

Згідно зазначеного договору факторингу, до ТОВ «Дата ОСОБА_1» перейшло право вимоги до позичальників ПАТ «НЕОС БАНК», яке є правонаступником ПАТ «БАНК КІПРУ», яке є правонаступником АБ «АвтоЗАЗбанк», серед яких, зокрема, зазначається кредитний договір № 10/2008 від 03.06.2008р.

19 жовтня 2015 року позивачем на адресу відповідачів направлено вимогу про досудове врегулювання спору в якій зазначено про укладення договору факторингу, визначено грошову вимогу, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Таким чином, відповідно до зазначеного договору факторингу ТОВ «Дата ОСОБА_1» набуло статусу нового кредитора у спірному зобовязанні за кредитними зобовязаннями ОСОБА_2, та до нього, відповідно до ст. 1077 ЦК України, перейшло право вимоги до відповідачів.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором станом на 21 вересня 2015 року загальна сума заборгованості відповідачів складає 55176, 63 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 1 193 988 грн. 67 коп., з яких: 43810,89 доларів США, що за офіційним курсом НБУ 948040 грн. 98 коп. заборгованість за кредитом та 11365,74 доларів США, що за офіційним курсом НБУ 245947 грн. 69 коп. заборгованість за відсотками

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу.

Як зазначено у статті 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобовязання частково або у повному обсязі.

Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

При солідарному зобовязанні боржників кредитор вправі вимагати виконання як від боржників разом, так і від кожного з них окремо.

Згідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Відповідно до ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобовязується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобовязаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також має бути названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Відповідно до ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу на підставі наданих сторонами доказів, в межах заявлених позовних вимог.

Таким чином, позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягаєть задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь позивача з кожного з відповідачів слід стягнути також судові витрати на сплату судового збору в сумі 8954 грн. 92 коп.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 554, 559, 631, 1049, 1054, 1077, 1082 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» заборгованість в сумі 1193988 (один мільйон сто девяносто три тисячі девятсот вісімдесят вісім) грн.67 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» витрати по оплаті судового збору по 8954 (вісім тисяч девятсот пятдесят чотири) грн. 92 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, через Ленінський районний суд м. Харкова. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.Л. Шрамко