Ухвала суду № 56208313, 01.03.2016, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 431/3573/15-ц

Провадження № 22ц/782/107/16

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01 березня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Коновалова В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»

на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 15 жовтня 2015 року

у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів кредитування, іпотеки, поруки, попереднього договору купівлі-продажу під впливом обману та помилки, порушення Закону України «Про захист прав споживачів», визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції м. Києва, Державна реєстраційна служба України,

в с т а н о в и в:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» звернулася до Апеляційного суду Луганської області з апеляційною скаргою на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 15 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів кредитування, іпотеки, поруки, попереднього договору купівлі-продажу під впливом обману та помилки, порушення Закону України «Про захист прав споживачів», визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції м. Києва, Державна реєстраційна служба України.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 08 лютого 2016 року апеляційна скарга уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» залишена без руху з причин пропуску строку апеляційного оскарження та не сплати судового збору.

01 березня 2016 року на адресу Апеляційного суду Луганської області від уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на виконання ухвали Апеляційного суду Луганської області від 08 лютого 2016 року надійшло платіжне доручення про сплату судового збору та клопотання про поновлення строків апеляційного оскарження рішення суду, в якому зазначено, що ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 10 грудня 2015 року апеляційна скарга уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» залишена без руху з причини несплати судового збору та надано строк на усунення недоліків. У зазначений в ухвалі суду строк недоліки апеляційної скарги усунути не були у звязку з відповідними процесами виведення неплатоспроможного банку з ринку, майновий стан позивача тимчасово обмежений в оплатах судового збору. Оскільки позивач був позбавлений можливості усунути недоліки апеляційної скаргою, тому ухвалою апеляційного суду від 14 січня 2015 року апеляційна скарга була визнана неподаною та повернута апелянту, яка отримана уповноваженою особою Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» 19 січня 2016 року. Повторно позивач звернувся з апеляційною скаргою 29 січня 2016 року.

Зважаючи на ці обставини, а також виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, апеляційний суд вважає можливим визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Старобільського районного суду Луганської області від 15 жовтня 2015 року уповноваженою особо Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»поважною та відкрити апеляційне провадження у справі, оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України, а судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір» сплачені в повному обсязі.

Керуючись ст. 73, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити уповноваженій особі Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» строк на апеляційне оскарження рішення Старобільського районного суду Луганської області від 15 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів кредитування, іпотеки, поруки, попереднього договору купівлі-продажу під впливом обману та помилки, порушення Закону України «Про захист прав споживачів», визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції м. Києва, Державна реєстраційна служба України.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 15 жовтня 2015 року.

Направити копію апеляційної скарги особам, що приймають участь у розгляді справи.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя