Рішення № 5620796, 27.01.2009, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"27" січня 2009 р. Справа № 6/601-08

Господарський суд Київської області в складі:

головуючого судді Маляренка А.В.

при секретарі Поліщук О.Д.

розглянувши справу № 6/601-08

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «МАГМА»;

доФізичної особи підприємця ОСОБА_1;

пророзірвання договору та стягнення 15 000 грн.

Представники сторін:

від позивача:Фумельов І.О. представник за дов. №б/н від 28.07.2008 р.;

відповідача:не зявився.

обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МАГМА»звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про розірвання усної угоди, укладеної між сторонами шляхом оплати рахунку-фактури, та повернення попередньої оплати товару в сумі 15 000 грн. внаслідок неналежного виконання останнім зобовязань щодо поставки оплаченого товару позивачу.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.12.2008 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 27.01.2009 року.

У судове засідання 27.01.2009 року представник відповідача не зявився, вимоги ухвали Господарського суду Київської області про порушення провадження у справі не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином (у справі наявне поштове повідомлення про вручення).

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, мотивуючи їх тим, що відповідачем не виконанні зобовязання за договором, а саме не поставлений оплачений позивачем товар.

Оскільки, відповідачу була направлена кореспонденція про час та місце розгляду справи рекомендованим відправленням, на якому є відмітка пошти про отримання, суд дійшов висновку, що відповідач був повідомлений належним чином, а тому на підставі ст.75 ГПК України, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши його пояснення, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд Київської області, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі виставленого фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (відповідач по справі) рахунку-фактури № 015 від 26.01.2008р., позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «МАГМА», перераховано на рахунок відповідача попередню оплату в сумі 15000 грн. (платіжне доручення № 20 від 29.01.2008 р. наявне у матеріалах справи) за двигун від автомобіля УРАЛ-375.

Відповідно п.1 ч.2 статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Господарським судом встановлено, що договір між сторонами за своєю правовою природою є договором купівлі-продажу, який укладений у письмовій формі. Суд при цьому виходить з наступного.

Статтею 655 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 207 Цивільного кодексу України, письмовою формою вважатиметься таке оформлення правочину, яке забезпечує фіксацію змісту правочину в одному документі або в кількох документах ( в даному випадку - рахунок-фактура на придбання товару та платіжне доручення на оплату його вартості).

Датою укладення договору є момент оплати позивачем рахунку відповідача 29.01.2008 р.

Відповідно до ст. 662 Цивільного кодексу України, продавець зобовязаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Позивач зазначив у позовній заяві та засвідчив у судовому засіданні, що на даний час зазначений вище товар відповідачем не поставлений, що також знаходить своє підтвердження, виходячи із змісту листа-відповіді відповідача вих. № 026 від 27.08.2008 р. на претензію позивача б/н від 04.08.2008 р.

Частина друга статті 193 Господарського кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом

Позивач у звязку з втратою інтересу до виконання зобов'язання відповідачем, а саме поставки двигуна від автомобіля УРАЛ-375, просить суд розірвати договір між сторонами у справі та повернути сплачені кошти в сумі 15000 грн.

З направленої позивачем претензії вбачається, що останній звернувся до відповідача з вимогою вважати договір розірваним та повернути сплачені кошти в сумі 15000 грн.

У відповідь на претензію відповідач надіслав позивачу лист № 026 від 27.08.2008 р., в якому борг у сумі 15000 грн. визнав та зобовязався повернути вказану суму.

Згідно зі ст. 188 Господарського кодексу України, сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Згідно п. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Продавець, який не виконав свого договірного обовязку і не передав товар, який оплачений повністю або частково у порядку попередньої оплати, може бути зобовязаний до передання оплаченого товару або повернення отриманої грошової суми.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Відповідач у судове засідання не зявився, докази поставки товару або повернення коштів суду не надав.

Отже, факт порушення відповідачем договірних зобовязань судом встановлено та по суті не оспорений відповідачем.

Відповідно до ст. 44 ГПК України, судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно із ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу при задоволенні позову покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 207, 525, 526, 611, 655, 662 ЦК України, ст. 193, 188 ГК України та ст.ст. 33, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити повністю.

2.Розірвати договір від 29.01.2008 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАГМА»та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 шляхом оплати товару (двигун від автомобілю УРАЛ-375) на підставі рахунку-фактури № 015 від 26.01.2008 р. (платіжне доручення № 20 від 29.01.2008 р.)

3.Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2; АДРЕСА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «МАГМА»(пошт.: 03150, м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 9-А, оф. 407; юр.: 04211, м. Київ, вул. Лароша Гавро, 2-А, кв. 116, код ЄДРПОУ 31902161) 15000 грн. попередньої оплати, витрати по сплаті державного мита в сумі 235 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого відповідно до вимог ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя