Рішення № 56206394, 23.02.2016, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/3401/15-ц

Провадження № 2/191/208/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23.02.2016 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Порошиної О.О.

при секретарі - Бутенко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору №DNH4KP80350968 від 27.06.2006 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 4028,69 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам Розстрочка складає між ним і банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконував належним чином.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також порушенням ст.ст.509,626,1054 ЦК України, відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав і станом на 22.09.2015 року відповідач має заборгованість в розмірі 61260,71 грн., яка складається з:

заборгованості за кредитом в розмірі 3116,64 грн.,

заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 17762,38 грн.

пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором 40381,69 грн.

Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 46974,72 грн., яка була задоволена судовим наказом Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.01.2009 року та рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.06.2014 року з відповідача на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк», різниця становить 14285,99 грн.,

а також відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг штрафи становлять: штрафу (фіксована частина) в розмірі 500 грн., штрафу (процентна складова) в розмірі 714,30 грн.

Просить стягнути з відповідача загальну суму заборгованості в розмірі 15500,29 грн. та судові витрати в розмірі сплаченого судового збору 1218 грн. 00 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, але надала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Не заперечує щодо винесення заочного рішення суду.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився з невідомої причини, хоча про дату слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Заяву про слухання справи без його участі суду не надав.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справі, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд встановив наступне.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 526, 527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки та відшкодування збитків.

З матеріалів справи вбачається, що 27.06.2006 року між ПАТ „ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №DNH4KP80350968, згідно якого банк надав позичальнику строковий кредит у сумі 4028,70 грн. по 27.06.2008 року включно на придбання товару.(а.с.9-14).

Згідно розрахунку, що міститься в матеріалах справи на а.с.7-8, станом на 22.09.2015 року у відповідача, виникла заборгованість по сплаті кредиту в розмірі 61260,71 грн., яка складається з:

заборгованості за кредитом в розмірі 3116,64 грн.,

заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 17762,38 грн.

пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором 40381,69 грн.

Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 46974,72 грн., яка була задоволена судовим наказом Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.01.2009 року, тобто 7879,71 грн. та рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.06.2014 року, тобто 39095,01 грн. з відповідача на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк», різниця становить 14285,99 грн.,

а також відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг штрафи становлять: штрафу (фіксована частина) в розмірі 500 грн., штрафу (процентна складова) в розмірі 714,30 грн.

Заборгованість становить 15500,29 грн.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровська область від 23.02.2016 року в частині позовних вимог, що стосується стягнення заборгованості по кредиту (тіло кредиту) у розмірі 3116,64 грн. провадженням закрито.

З урахування стягнутої суми з відповідача, заборгованість за кредитним договором позивач зазначив 14285,99 грн., а також, відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: штрафу (фіксована частина) в розмірі 500 грн., штрафу (процентна складова) в розмірі 714,30 грн. Загальна сума зазначена 15500,29 грн. Від цієї суми суд вважає за необхідне відняти суму 3116,64 грн. провадження по якій закрито. Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню у розмірі 12383,65 грн.

На підставі ст.88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь ПАТ „ПриватБанк" документально підтверджені платіжним дорученням судові витрати в розмірі 1218,00 грн.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,224-226 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 599, 611, 634,1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", pax. № 29092829003111 МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за кредитним договором №DNH4KP80350968 від 27.06.2006 року в розмірі 12383 (дванадцять тисяч триста вісімдесят три) гривні 65 коп., а також судові витрати в сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

На заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний може бути подана апеляційна скарга. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: ОСОБА_2