Ухвала суду № 56206386, 01.03.2016, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/164/16-ц

2/189/203/16

У Х В А Л А

01.03.2016 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 простягнення збитків, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі ПУЕГГ ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Протоколом розподілу справи між суддями у автоматичному режимі, суддею для розгляду даної цивільної справи визначено суддю Пустовар О.С.

Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 09.02.2016 року суддею Пустовар О.С. цивільну справу за позовом ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі ПУЕГГ ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення збитків було призначенодо попереднього судового розгляду на 01.03.2016 року на 08:45 год.

Стаття 20 ЦПК України містить перелік підстав для відводу (самовідводу) судді, п. 4 даної статті вказує на те, що суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Згідно ч. 3 ст. 23 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст. 15 Кодексу суддівської етики від 22 лютого 2013 року зазначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об'єктивного рішення у справі.Враховуючи викладене, суддя не вправі ігнорувати свій обов'язок - неупереджений розгляд справи, а тому вважаю, що не можу брати участь у даній справі.

У зв'язку з зазначеним, з метою уникнення в подальшому проявів недовіри до суду в цілому з боку учасників процесу, уникнення в подальшому заяв про відвід судді і як наслідок затягування розгляду цивільної справи, вважаю за необхідне заявити та задовольнити самовідвід.

Відповідно до ст. 25 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку встановленому ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 20, 23, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Заяву про самовідвід судді Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар Оксани Савеліївни у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 простягнення збитків - задовольнити.

Матеріали цивільної справи № 189/164/16-ц (2/189/203/16) передати до канцелярії Покровського районного суду Дніпропетровської області для розподілу в порядку ч.3 ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Пустовар