Рішення № 5620632, 21.05.2008, Ружинський районний суд Житомирської області

Справа №2-4 2008 р.

РІШЕННЯ

Іменем України

21 травня 2008 р. Ружинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Руденко З.Б.

за участю секретаря Семенюк М. В.

позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про розподіл спадкового майна,

встановив:

ОСОБА_1 пред»явив позов до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в якому. зазначив, що після смерті його матері ОСОБА_4 залишилось спадкове майно, яке складається з житлового будинку, господарських будівель та земельної ділянки, розташованих по АДРЕСА_1 земельної частки (паю), вкладів в Ощадному банку та рухомого майна ( мотоцикла, шафи, килимів тощо). Оскільки згоди щодо розподілу цього майна між ним та відповідачами , які також є спадкоємцями, досягнуто не було, тому просив розділити спадкове майно між сторонами.

В суді позивач уточнив свої позовні вимоги і просив розділити спадкове майно в рівних частках між ним та відповідачами та виділити йому в натурі 1\3 вказаного майна, а також підтримав свої позовні вимоги щодо розподілу та виділення в натурі лищф житлового будинку з господарськими будівлями та земельної ділянки, на якій він розташований, в іншій частині просив позовні вимоги залишити без розгляду, а від позовної вимоги щодо розподілу та виділення в натурі рухомого майна - відмовився.

Відповідачі позовні вимоги визнали частково: не заперечували, що позивач має право на 1\3 спадкового майна ОСОБА_4, погоджувались його розділити по 1\3 кожному, однак вважають, що до складу цього майна не входить весь житловий будинок по АДРЕСА_1 оскільки ОСОБА_2 тривалий час проживав та продовжує зараз там проживати, є власником частини вказаного житлового будинку, і ця частина житлового будинку, не може входити до спадкового майна та підлягати розподілу між сторонами.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до положень ст. 1261 ЦК України спадкоємцями по закону першої черги ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Ружині Житомирської області, є її четверо дітей : сторони, по справі, а також ОСОБА_5.

До спадкового майна ОСОБА_4 входить весь житловий будинок по АДРЕСА_1 який належить їй на праві власності, що посвідчується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом та свідоцтвом про право власності, виданими державним нотаріусом Ружинської державної нотаріальної контори 26.08.2003р. (а.с. 9, а.с. 11 т.1).

Твердження відповідачів про належність частини вказаного житлового будинку ОСОБА_2 спростовуються рішенням апеляційного суду Житомирської області від 29.09.2005р. (а.с. 161-163 т.1) з якого вбачається, що ОСОБА_2 було відмовлено в задоволенні позову до ОСОБА_4 про визнання за ним права власності на 1\2 частину вищевказаного житлового будинку та розподіл його в натурі.

Позивачу належить право на 1\3 частку спадкового майна - цілого житлового будинку, до якого належить криниця та погріб, по АДРЕСА_1 що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим 24.04.2008р. Державним нотаріусом Ружинської державної нотаріальної контори (а.с. 122 т.2). Відповідачі також мають право на 1\3 частку спадкового майна кожний, що також підтверджується вищевказаним свідоцтвом та оглянутою в судовому засіданні спадковою справою ОСОБА_4, з якої вбачається, що четвертий спадкоємець -ОСОБА_5 у встановлений законом строк спадщину не прийняв.

Відповідно до висновку експерта №115 від 13.12.2007р. існує два можливі варіанти розподілу вказаного домоволодіння між співвласниками.

Суд вважає, що прийнятним є розподіл по варіанту №2, оскільки частки співвласників по цьому варіанту є найбільш рівними.

При вирішенні питання щодо виділення конкретної частки кожному із співвласників суд враховує , що відповідач ОСОБА_2 постійно проживає у цьому житловому будинку і тому виділяє йому частку №2 вказаного варіанту, яка є більшою за інші, а також має самостійний вхід. Враховуючи прохання позивача, а також те, що інший відповідач -ОСОБА_3 в судових дебатах погодився на виділення йому будь-якої частки житлового будинку, суд виділяє позивачу частку №1, а відповідачу ОСОБА_3 - частку №3.

Як вбачається з пояснень сторін та з вищезазначеного свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с. 122 т.2), домоволодіння, яке підлягає розподілу між спадкоємцями, розташоване на земельній ділянці, яка не приватизована, і , відповідно, вона не входить до спадкового майна ОСОБА_6

Тому в задоволенні позовної вимоги щодо розподілу її в натурі між сторонами суд відмовляє за безпідставністю.

Питання щодо встановлення порядку користування цією земельною ділянкою може бути вирішено за згодою співвласників, або ж, у випадку недосягнення такої згоди, - судом.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати повинні бути покладені на відповідачів в рівних частках.

Однак, суд, враховуючи думку позивача, який погоджується понести 1\3 частку цих витрат, стягує з відповідачів також по 1\3 частці цих витрат, які складаються з судового збору, визначеного в розмірі 1% від вартості житлового будинку (дійсна вартість будинку, визначена експертом, складає 88350 грн., судовий збір - 883 грн. 50коп.); витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді в сумі 30 грн., а також понесених позивачем витрат по оплаті проведення експертизи в сумі 1200 грн. (а.с. 131 т.2).

Керуючись ст. ст. 1261, 1268, 1269, 1278, 1297 ЦК України, ст. ст. 88, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовільнити частково.

Розділити між спадкоємцями спадкове майно: житловий будинок та господарські будівлі, розташовані за адресою: АДРЕСА_1, виділивши:

-ОСОБА_1 - 32\100 частини вказаного домоволодіння, загальною вартістю 28030грн., які включають :

-кухню 1, прощею 9.1 кв.м, вартістю 7320 грн.;

-житлову кімнату 1-1 площею 18.9 кв.м, вартістю 16680 грн.;

-кладову 1-3 площею 3.6 кв.м, вартістю 3600 грн.;

-1\3 вартості криниці "К" на суму 430 грн.;

-ОСОБА_2 -36\100 частини вказаного домоволодіння, загальною вартістю 31770 грн., які включають:

-кухню II, площею 7.4 кв.м, вартістю 5960 грн.; -житлову кімнату 1-2, площею 11.9 кв.м, вартістю 14050 грн.; -житлову кімнату 1-4, площею 9.6 кв.м, вартістю 11330грн.; -1\3 вартості криниці "К" на суму 430 грн.;

-ОСОБА_3 -32\100 частини вказаного домоволодіння, загальною вартістю 28550 грн., які включають:

-житлову кімнату 1-5, прощею 9.5 кв.м, вартістю 10350 грн.; -житлову кімнату 1-6 площею 12.1 кв.м, вартістю 13180 грн.; -погріб "П", вартістю 4590 грн.; -1\3 вартості криниці "К" на суму 430 грн..

Криницю, вартістю 1290 грн., залишити в спільному користуванні ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Для ізоляції окремих квартир та приміщень зобов"язати:

ОСОБА_1: -обладнати дверну пройму з приміщення 1-1 в приміщення 1-3; -закрити дверну пройму з приміщення 1-3 до приміщення 1-2; -обладнати виділену йому квартиру окремою інженерною мережею;

ОСОБА_2: -закрити дверну пройму з приміщення 1-2 до приміщенняі-6; -закрити дверну пройму з приміщення 1-4 до приміщення 1-5; -обладнати виділену йому квартиру окремою інженерною мережею;

ОСОБА_3: - обладнати окремий вхід через приміщення 1-6; -переобладнати жилу кімнату 1-6 (частину кімнати 1-6) в кухню; -обладнати дверну пройму з приміщення 1-6 до приміщення 1-5. -обладнати виділену йому квартиру окремою інженерною мережею.

Стягнути з ОСОБА_2 йа користь ОСОБА_1 грошову компенсацію до рівності часток в майні в сумі 1420грн. (Одна тисяча чотириста двадцять гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію до рівності часток в майні в сумі 900 грн. (Девятсот гривень).

В задоволенні позовної вимоги про розподіл земельної ділянки розміром 0.25 га, на якій розташований житловий будинок АДРЕСА_1 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 400 грн. (Чотириста гривень) в рахунок відшкодування понесених ним судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 400 грн. (Чотириста гривень) в рахунок відшкодування понесених ним судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 210 грн. 94 коп. (Двісті десять гривень 94 копійок).

Стягнути' з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 294 грн. 50 коп. (Двісті девяносто чотири гривні 50 копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 294 грн. 50 коп. (Двісті девяносто чотири гривні 50 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 10 грн. (Десять гривень): реквізити отримувача: Ружинський районний суд Житомирської області, код ЗКПО 22062421, № р\р 31213259700550, банк отримувача: ГУДКУ у Житомирській області, МФО 811039).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 10 грн. (Десять гривень): реквізити отримувача: Ружинський районний суд Житомирської області, код ЗКПО 22062421, № р\р 31213259700550, банк отримувача: ГУДКУ у Житомирській області, МФО 811039).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 10 грн. (Десять гривень): реквізити отримувача: Ружинський районний суд Житомирської області, код ЗКПО 22062421, № р\р 31213259700550, банк отримувача: ГУДКУ у Житомирській області, МФО 811039).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до Ружинського районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.