Рішення № 56205721, 03.11.2010, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська

м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6, 49128, (056) 370-77-51

Cghfdf

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2010 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Шавули B.C.,

при секретарі Коваленко A.A.;

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерні товариство комерційний банк «ПриватБанк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк») 26 травня 2009 року звернулось до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом, в якому вказав, що відповідно до укладеного договору № МК-20 від 27 грудня 2006 року ОСОБА_2 отримав кредитні кошти у розмірі 19900,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 26 листопада 2011 року. Позивач свої зобовязання виконав, кредит надав, але відповідач ОСОБА_2 належним чином свої зобовязання не виконав, допустив прострочення кредитних зобовязань, внаслідок чого за ним, станом на 21 квітня 2009 року заборгованість становить 14836,12 доларів США, яка складається з:

-14059,76 доларів США - заборгованість за кредитом;

-726,36 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом;

-50,00 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за кредитним договором.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, 27 грудня 2006 року між сторонами укладено договір застави рухомого майна № МК-20/1, згідно умов якого відповідач надав в заставу автомобіль DALMER CHRYSLER, модель 308, 1999 року випуску, тип ТЗ: автобус-D, № кузова/шасі: WDB9033631P948823, реєстраційний номер: АЕ 1621 АА.

Позивач просив в рахунок погашення передати в заклад Приватбанку шляхом вилучення у ОСОБА_2 належне йому на праві власності заставлене майно, а саме: автомобіль DALMER CHRYSLER, модель 308, 1999 року випуску, тип ТЗ: автобус-D, № кузова/шасі: WDB9033631P948823, реєстраційний номер: АЕ 1621 АА. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № МК- 20 від 27 грудня 2006 року в сумі 14836,12 доларів США: звернути стягнення на майно: автомобіль DALMER CHRYSLER, модель 308, 1999 року випуску, тип ТЗ; автобус-D, № кузова/шасі: WDB9033631P948823, реєстраційний номер: АЕ 1621 АА, шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця. Стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю - ОСОБА_1, позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач - ОСОБА_2, в судове засідання не зявився. Про час, день та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки у судове засідання не повідомив. Письмових заяв про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ст.И ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим'відповідно до ЦПК України, в межах заявлених позовних ними вимог та на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу сврїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.59 ЦПК України, обставини справи, які законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Підставою звернення позивача до суду є захист права сторони за майновим правовідношенням, що виникло в силу укладеного кредитного договору, на вимогу дострокового повернення грошових коштів у звязку із порушенням його виконання.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.2 Закону України «Про банки і банківську діяльність», банківський кредит - будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

При цьому, якщо кожна із сторін у зобовязанні має одночасно і права, і обовязки, вона вважається боржником у тому, що вона зобовязана вчинити на користь другої сторони, в одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.

Судом встановлено, що 27 грудня 2006 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № МК-20, згідно умов якого відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 19900,00 доларів США зі сплатою 16% річних з кінцевим терміном повернення 26 листопада 2011 року (а.с.7-10)

В забезпечення виконання умов кредитного договору між сторонами 27 грудня 2006 року укладено договір застави автотранспорту № МК-20/1, згідно умов якого відповідач надав в заставу належне йому майно, а саме: автомобіль DALMER CHRYSLER, модель 308, 1999 року випуску, тип ТЗ: автобус-D, № кузова/шасі: WDB9033631P948823, реєстраційний номер: АЕ 1621 АА (а.с. 11-12).

Банк свої зобовязання по кредитному договору виконав належним чином. У свою чергу відповідач порушив умови укладеного договору, в частині своєчасного погашення платежів, передбачених умовами кредитного договору, у звязку з чим станом на 21 квітня 2009 року заборгованість становить 14836,12 доларів США, яка складається з: 14059,76 доларів США - заборгованість за кредитом; 726,36 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 50,00 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за кредитним договором (а.с. 5).

Відповідно до вимог ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно ч.І ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

За змістом ст.589 ЦК України, п.15.8 договору застави, у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави, за рахунок якого має право задовольнити свої вимоги у повному обсязі, який визначається на момент фактичного задоволення.

Як передбачено ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 20 Закону України «Про заставу», заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Відповідно до п.2 ч.І ст.26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», обтяжувач має право продати предмет забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою покупцем або на публічних торгах.

Таким чином, оскільки відповідач порушив умови кредитного договору, добровільно не сплатив заборгованість за кредитним договором забезпеченим заставою, суд вважає за необхідне звернути стягнення на майно, а саме: автомобіль DALMER CHRYSLER, модель 308, 1999 року випуску, тип ТЗ: автобус-D, № кузова/шасі: WDB9033631P948823, реєстраційний номер: АЕ 1621 АА, шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі- продажу Предмету застави від імені Заставодавця.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору у розмірі 1142,38 грн. та витрат на інформаційно - технічне забезпечення у розмірі 250,00 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст. 20 Закону України «Про заставу», п.2 ч.І ст.26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст. ст. 526, 589, 590, 615, 625 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 11, 57-60, 88, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

_

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № МК-20 від 27 грудня 2006 року в сумі 14836,12 доларів США звернути стягнення майно, а саме: автомобіль DALMER CHRYSLER, модель 308, 1999 року випуску, тип ТЗ: автобус-D, № кузова/шасі: WDB9033631P948823, реєстраційний номер: АЕ 1621 АА, шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (р/р 64993919400001, код ЄДРПОУ14360570, МФО 305299) державне мито у розмірі 1142,38 грн. (ОСОБА_1 тисяча сто сорок дві гривні 38 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (р/р 64993919400001, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250,00 грн. (Двісті пятдесят гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів я дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Вступна та резолютивна частини рішення оголошені в судовому засіданні 03 листопада 2010 року.

Повністю рішення складено 05 листопада 2010 року.

Суддя В.С. Шавула